17 ноября 2022 года Гаагский суд опубликовал решение по делу № 09-748005/19. «Новая Сибирь» публикует машинный перевод одного из решений.
Всего приговоров вынесено четыре – по количеству обвняемых. Их тексты отличаются только резолютивной частью. Поные тексты решений на языке оригинала опубликованы тут: 1, 2, 3, 4. Русский машинный перевод одного из решений в формате PDF можно скачать тут.
В решении, в частности, говорится:
«По уголовному делу MH17 суд оправдывает одного подозреваемого и приговаривает троих подозреваемых к пожизненному заключению. В приговоре широко обсуждается допустимость прокурора. Это включает в себя вопрос о юрисдикции из-за места преступления за пределами Нидерландов и различных национальностей жертв. Это также включает размышления об иммунитете комбатанта в международном вооруженном конфликте. Кроме того, суд обсуждает так называемую необъявленную повестку и ее последствия. Суд также обсуждает заявления Объединенной следственной группы (ССГ) и прокуратуры на пресс-конференциях о причинах крушения рейса MH17 и показе личных данных и фотографий подозреваемых. Суд также обсуждает последствия допросов и публикации в Интернете частей материалов дела в цифровом приложении прокуратуры. Суд проверяет «общую справедливость судебного разбирательства», справедливую процедуру, указанную в статье 6 ЕКПЧ, и находит ряд процессуальных недостатков. Это не приводит к неприемлемости прокурора. Вердикт также содержит подробные соображения о возможности использования показаний анонимных свидетелей и свидетелей, которым угрожают, в качестве доказательств, о манипулировании изображениями и материалами прослушивания, об экспертных показаниях и полезности доказательств из сомнительных источников. справедливая процедура, указанная в статье 6 ЕКПЧ, и отмечает некоторые процессуальные недостатки. Это не приводит к неприемлемости прокурора. Вердикт также содержит подробные соображения о возможности использования показаний анонимных свидетелей и свидетелей, которым угрожают, в качестве доказательств, о манипулировании изображениями и материалами прослушивания, об экспертных показаниях и полезности доказательств из сомнительных источников. Справедливая процедура, указанная в статье 6 ЕКПЧ, и отмечает некоторые процессуальные недостатки. Это не приводит к неприемлемости прокурора. Вердикт также содержит подробные соображения о возможности использования показаний анонимных свидетелей и свидетелей, которым угрожают, в качестве доказательств, о манипулировании изображениями и материалами прослушивания, об экспертных показаниях и полезности доказательств из сомнительных источников.
Доказательства приводят суд к выводу, что рейс MH17 потерпел крушение из-за запуска ракеты «Бук» из ЗРК «Бук» с оккупированной сепаратистами территории. Намерение и преднамеренность убийства жильцов определяются характером этого акта. Любая ошибка в целях не освобождает виновных».
Оригиналы решений:
Машинный перевод (текст в формате PDF).
Другие цитаты из машинного русского перевода приговора
«Как функциональный преступник, высший армейский командир несет ответственность за крушение рейса MH17 и гибель 298 пассажиров. Из-за их непосредственной причастности к содействию применению оружия суд считает двух подозреваемых классическими соисполнителями. Четвертый подозреваемый оправдан. Он не принимал непосредственного участия в преступных действиях и, следовательно, не был соисполнителем. Этот подозреваемый действительно согласился с использованием оружия и, следовательно, с последствиями этого применения, но, поскольку он не имел доступа к этому применению, он не может считаться функциональным преступником. При отсутствии какого-либо соответствующего действия также не может быть и речи о подстрекательстве или соучастии».
Из приговора Сергея Николаевича ДУБИНСКОГО.
Введение
17 июля 2014 года в Украине потерпел крушение рейс MH17, в результате которого погибли все 298 человек на борту. По уголовному делу MH17 прокуратура ведет уголовное преследование четырех подозреваемых в причастности к крушению этого самолета, а именно Гиркин И.В., Дубинский С.Н., Пулатов О.Ю., Харченко Л.В. Суд выносит одновременное решение по делам этих четырех подозреваемых, каждый из которых ниже назван по фамилии. Этот приговор касается подозреваемого Дубинского.
Приговоры по четырем делам максимально идентичны из-за взаимной содержательной связи и для информирования читателя о приговоре суда по делам всех четырех подозреваемых. Относительно аргументов защиты, рассмотренных в решениях, суд отмечает следующее.
Дела в отношении подозреваемых Гиркина, Дубинского и Харченко, поскольку в судебное заседание не явились ни сами подозреваемые, ни представляющий их адвокат, рассмотрены в заочном порядке на основании статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса (далее также: СВ). Это означает, что рассмотрение дел происходило без их присутствия. Об этих подозреваемых ничего не известно об их позиции в отношении обвинения, кроме того, что они высказывали по этому поводу через СМИ или иным образом, и поскольку этот материал был приобщен к уголовному делу. По этим делам защиты не было.
В деле подозреваемого Пулатова его интересы представлял его адвокат, и это дело слушалось с участием сторон в соответствии со статьей 279 ГГПК. Защита была выдвинута по различным пунктам адвокатом. Хотя, строго говоря, по делам подозреваемых Гиркина, Дубинского и Харченко эти возражения не были выдвинуты, суд обсудит возражения по всем делам. Причина этого в том, что суд должен ответить на ряд вопросов ex officio, то есть независимо от того, была ли выдвинута защита по этому вопросу. Кроме того, не исключено, что успешная защита по делу Пулатова могла также повлиять на соображения и решения по делам других подозреваемых. По этой же причине обсуждение этих возражений было включено во все четыре решения.
