Частное охранное предприятие «Граница» должно заплатить более 72 млн рублей – региональное УФНС уличило его в дроблении бизнеса, ведущее к занижению налогооблагаемой базы. Руководство предприятия намерено обжаловать решение Арбитражного суда Новосибирской области, вставшего на сторону налогового органа.
Специалистам межрайонной инспекции ФНС № 24 не понравилось, что руководитель и владелец ЧОП Владимир Кондранин создал несколько подконтрольных предприятий, которые оказывали «аналогичные виды охранных услуг с использованием общих трудовых и материальных ресурсов». По итогам проверки в 2021 году инспекция сделала вывод, что разделение бизнеса «в условиях превышения предельного значения численности персонала для применения УСН оказало влияние на налоговые обязательства участников схемы». Недоплата с января 2016 по декабрь 2018 года по данным МИФНС, составила 53,3 млн рублей. Более 19 млн составили пени.
В 2022 году налогоплательщику удалось оспорить это решение в региональном управлении ФНС России, однако межрайонная инспекция не сдавалась: она провела полноценную проверку и доказала взаимосвязанность ЧОП «Граница», ЧОП «Граница Плюс» и ЧОП «Спрут-К» (единственным учредителем их всех является Владимир Кондранин), протоколами допросов подтвердила, что их руководители — бывшие сослуживцы учредителя. В качестве подтверждения согласованности действий участников схемы инспекция также ссылалась на совокупную динамику развития бизнеса, пересечения в списках клиентов, кадровые перемещения внутри группы и другие факты. В том числе, например, такой, что при размещении вакансий на зарплатных сайтах компании позиционировали себя как группа частных охранных предприятий «Граница».
Инспекторы даже осмотрели офисные помещения компаний группы на улице Физкультурной, 20А: в протоколе осмотра «установлены факты нахождения бухгалтерских, кадровых и иных документов» в одном месте, «что свидетельствует о единой системе хранения кадровых и бухгалтерских документов». Надо ли уточнять, что и службы бухгалтерского учета и кадрового делопроизводства у всех ЧОПов были общие.
В суде представитель ЧОП заявлял, что создание юридических лиц имело деловую обоснованную цель – чтобы было удобнее ими руководить, чтобы создавать конкурентную среду и разделить территории. По его мнению, все компании имели самостоятельные виды деятельности: одна делала акцент на использование пульта централизованного наблюдения, кнопок тревожной сигнализации, сторожевых собак и огнестрельного оружия, другие – на физической охране имущества. Но суд этим доводам не внял.
Очевидно, решающими обстоятельствами стал установленный налоговиками факт сохранения за учредителем ряда полномочий руководителя всех компаний. Бывший руководитель ЧОП «Граница Плюс» рассказал органу, что многие решения в группе принимались «после предварительного согласования друг с другом» и что в Владимира Кондранина «было право подписи». Наконец, ряд работников группы рассказали инспекторам, что получали зарплату непосредственно от Кондранина, после чего он делал в ведомости отметки. К опровергающим это показаниям действующих директоров суд отнесся критически, тем более, что установил наличие подписи учредителя в банковских карточках с образцами подписей, в чековых книжках.
«Фактическая реализация положений документов о предоставлении Кондранину В. Г. права на распоряжение денежными средствами следует из фактов снятия данным лицом с расчетных счетов ООО ЧОП «Граница Плюс» и ООО ЧОП «Спрут-К» наличных денежных средств в размере 52,199 млн. руб. (85 операций по выдаче денежных средств). При этом Кондранин В.Г. никогда не являлся работником ООО ЧОП «Граница Плюс» и ООО ЧОП «Спрут-К», — говорится в судебном решении (в законную силу оно пока не вступило).
Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
Отменить Россию: ФНС заставляет новосибирские компании менять имена
