За попытку получить 200 тысяч рублей с гражданки Вьетнама бывшему офицеру управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Сергею Брянскому дали лишь 2,6 года условно с отсрочкой на 2 года. Несмотря на полную медийную тишину вокруг уголовного дела, уволиться из МВД офицеру все же пришлось, однако и после этого приговор, по мнению экспертов, вышел предельно мягким. В том, какие факторы определили такой исход, попыталась разобраться «Новая Сибирь».
Окончательно дело разрешилось лишь в июле 2024 года, хотя приговор Брянскому в Октябрьском райсуде зачитали еще в октябре 2023-го: 3 года лишения свободы условно с 3-летним испытательным сроком и лишением права занимать ответственные должности на два года. По жалобе адвоката в Новосибирском областном суде с первых двух санкций понемногу сняли, третью отменили совсем. В итоге вышел результат, которые опытные юристы считают блестящим.
Справедливо это или нет, но удача сопутствовала офицеру с самого следствия. Сначала вместо взятки (ст. 290 УК РФ) ему инкриминировали мошенничество с использованием служебного положения (ч. 3 ст.159 УК РФ). Состав очень близок к 290-й, но с гораздо более гуманными санкциями. В обвинении был еще эпизод с хищением паспорта (ч. 2 ст. 325 УК РФ), но в приговоре ее уже не оказалось. Что совершенно логично: сотрудники органов правопорядка имеют право забирать документы у граждан, это их работа — при чем тут уголовка?
Хотя, если внимательно вчитаться в доступные материалы дела, появление этих статей в обвинительном заключении выглядят довольно обоснованным.
А дело было так. Гражданка Вьетнама Н. пришла в миграционную службу, отдала паспорт сотруднику для идентификации. Точнее — два паспорта: старый, действие которого скоро заканчивалось, и новый. Через 10 минут к ней подошли уже два сотрудника. И хотя русский она не знает, из разговора поняла, что у нее проблемы.
С выяснением деталей помогли добрые люди: оказывается, офицеры утверждали, что иметь два паспорта на руках в России нельзя, и теперь ее ждет судебное разбирательство о депортации. Избежать такого развития событий можно, заплатив 200 000 рублей. Поскольку денег у нее не было, женщина подумала и сходила в ФСБ.
А тем временем помощники Н. вели торг: сумму скостили до 120 000, и офицеры отдать документы согласились после предоплаты в 70 000.
Одним из двух сотрудников и был замначальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Сергей Брянский. Он должен был получить свою долю при окончательном расчете, до которого дело уже не дошло.
Много было три года условного или мало? Новосибирский юрист и общественник Виктор Саморядов, давно занимающийся делами, связанными с миграцией, «Новой Сибири» ответил так: «Здесь в первую очередь видна очень слабая позиция обвинения — оно плохо подготовилось к суду. Непонятна квалификация «Мошенничество» для должностного лица, которое, воспользовавшись служебным положением, совершило преступление коррупционного характера. Не видно в материалах дела и оценки руководителей на предмет признаков халатности и отсутствия контроля за своими подчиненными. Кроме того, есть норма, которая конкретно предписывает всем должностным лицам, которым стало известно о каких-либо противоправных деяниях своих сослуживцев, докладывать об этом руководителям или в соответствующие органы — в прокуратуру, в ФСБ».
Виктор Саморядов представляет в Новосибирске международное экспертно-аналитическое Агентство специальных расследований и противодействия коррупции, с делами мигрантов работает с 2014 года. При его участии в прессу в 2019—2020 годах попали факты о коррупции в управлении миграции новосибирского ГУ МВД, после публикации которых рапорт об увольнении с поста руководителя подразделения написал Юрий Звягинцев. И в таком бэкграунде общественник видит убедительный повод для работы подразделения собственной безопасности МВД. Но в приговоре о нем ни слова.
Однако и такой приговор защита осужденного обжаловала. На заседании апелляционной инстанции адвокат заявил: никаких фактов о корыстной заинтересованности Сергея Брянского у обвинения нет, а значит — нет и вины в мошенничестве. Все свидетели разговаривали не с ним, а с другим сотрудником управления, о том, что он был в доле, есть только косвенные свидетельства. Реальны только факты о совершении Брянским «неправомерных действий в рамках исполнения своих служебных обязанностей»: он лишь неправильно информировал вьетнамку, что с двумя паспортами ей грозит депортация. Суд эти аргументы в расчет не взял.
К слову, гособвинитель приговором первой инстанции тоже был недоволен. Счел его слишком мягким. Обратил внимание на то, что в числе отягчающих обстоятельств не отмечен организованный характер преступления.
Последний момент в апелляции решили не раскручивать, и это сыграло свою роль. Суд признал: поскольку организованного характера в действиях группы нет, то нет и оконченного преступления со стороны замначальника управления — он-то своих денег так и не получил. А попытка мошенничества наказывается мягче, чем само мошенничество.
Дело в итоге переквалифицировали, срок снизили на полгода, отсрочку — на год. На прежнюю должность Сергей Владимирович может писать заявление хоть прямо сейчас.
Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
В Новосибирске обвиненный во взятках судья второй раз выслушал обвинительный приговор
