Александр Щукин настаивает на экспертизе его подписей под документами, по которым теряет миллиарды.
У ЗАЛА заседаний Новосибирского районного суда в этот день, 30 марта, юристы собрались в семь утра — несусветная для этого учреждения рань, но рассмотрение их вопроса судья назначил именно на это время. Может быть, потому что размер для этих стен внушителен — 700 млн рублей.
Иск среди своих
Иск подало ООО «ИФК «Энерго». В нем утверждается, что фирма имеет право требовать эти деньги у Александра Щукина — кемеровского бизнесмена, который сейчас находится на территории Новосибирской области под домашним арестом.
Щукин — участник рейтинга личных состояний журнала Forbes, совладелец холдинга «Сибуглемет», владелец ряда кемеровских компаний, нескольких шахт и при этом — один из тех, кто карьеру в угольном бизнесе делал честно и с азов, за что получил в кемеровских газетах звание «Миллиардер из забоя». В 2016 году он был арестован как подозреваемый по делу кемеровских вице-губернаторов Алексея Иванова и Александра Данильченко, а также ряда других высокопоставленных чиновников региона. С этого момента на некоторых предприятиях Щукина резко ухудшилось финансовое положение, они мгновенно обросли крупными долгами.
Часть активов оказалась под контролем бывшего доверенного юриста бизнесмена Тимура Франка. Именно он является теперь крупным совладельцем ООО «ИФК «Энерго» — компании, которая требует со Щукина деньги. Представляет интересы ИФК «Энерго» в процессе юрист Евгения Ганина, она тоже в прошлом была доверенным лицом Щукина, консультантом по сделкам из команды Франка.
В материалах иска, который предъявляет ИФК «Энерго» Щукину, описана следующая — весьма запутанная — история. Из них следует, что 30 декабря 2013 года Щукин подписал соглашение о покупке у ЗАО «Строительная компания «Южкузбасстрой» ряда объектов недвижимости и пакетов акций и рассчитался за них своим векселем. Затем этот вексель походил по рукам (покупался и продавался разными юрлицами), и в конце концов ООО «Регин Сибирь К» передало его ИФК «Энерго», а та предъявила Александру Филипповичу в рамках данного дела к оплате.
Но миллиардер утверждает, что имущество покупал по соглашению от 23 декабря 2013 года и полностью рассчитался за него с ЗАО «ЮКС» реальными деньгами с расчетного счета, а документы, которые фактически вынуждают его заплатить за это имущество повторно, не подписывал.
На одном из предыдущих заседаний этого процесса представители Щукина запросили документы о регистрации имущества в Росреестре. Из ответа следует, что сделка оформлена в соответствии с версией Щукина. То есть по соглашению от 23 декабря 2013 года, а не 30 декабря 2013 года, перечисление денег за имущество действительно произведено с расчетного счета Щукина. Приобретать то же самое имущество еще раз, тем более по гораздо более высокой цене, не было смысла. А значит, и документы, на основании которых спустя годы со Щукина требуют 700 миллионов, есть основания проверить на подложность.
Представитель ИФК «Энерго» против проверки документов на подложность. Щукин, как утверждает Евгения Ганина, действительно заключил 23 декабря эту сделку, но ровно через неделю, 30 декабря, решил изменить ее условия и увеличить стоимость имущества в 20 раз, с 80 миллионов до 1 миллиарда 600 тысяч рублей.
По следам небывалого
Со стороны все выглядит действительно странно. На основании серии бумажек, которые к тому же противоречат другим, более ранним бумажкам, с человека взыскивают сотни миллионов.
Сам вексель, которого никто в суде не предъявляет, прошел через несколько фирм, ни одна из них не рассчиталась за него живыми деньгами и более того, каждая компания через короткое время становилась банкротом и ликвидировалась. Но желание проверить их подлинность почему-то считается неуместным.
Примерно такие вопросы задает суду представитель супруги миллиардера Евгении Щукиной Ирина Чуйко, а представитель ООО «Альфа» Екатерина Жураковская категорично поддерживает Евгению Ганину. Хотя само появление представителя «Альфы» в этом процессе с позицией на стороне ИФК «Энерго», можно сказать, скандал.
Напомним: 99-процентную долю именно в этой неприметной фирме выкупило ООО «Адонис» (основной владелец — Тимур Франк) при банкротстве другого предприятия Щукина, АО «ИТЭК». Продали этот актив под видом дебиторской задолженности за несущественную сумму в 39 млн рублей, хотя в нем было сосредоточено большое количество недешевого имущества. В том числе и само ООО «ИФК «Энерго».
Но вместо того чтобы разбираться в этом хитросплетении сделок и подмен, судья просто отказывает в проведении дополнительных экспертиз. И удовлетворяет иск о взыскании с Александра Щукина 700 млн рублей.
Схема пошла в тираж
Это уже вторая аналогичная схема, разыгрываемая с активами Щукина. И второй вексель, который бывшие доверенные лица Щукина предъявляют ему к оплате. Судьба предыдущего в первой инстанции решилась ровно по такой же схеме, но во второй наткнулась на более ответственный подход судей.
Некое зарегистрированное в Челябинске ООО «Метпро» в том же Новосибирском районном суде взыскало со Щукина 60 млн рублей. Тоже на основании векселя, о существовании которого миллиардер не знает (по его официальному заявлению).
Главным документом той сделки стало соглашение о погашении векселя. В нем прописано обязательство Щукина выплатить десятки миллионов рублей (в других документах об этом обязательстве не говорится ни слова), устанавливается 130-миллионная стоимость векселя, оригинала которого пока ни в одном суде не предъявлено. Представитель «Метпро» Роман Мальков в зале заседаний заявил, что сам видел его копию. И суд по аналогичным основаниям в исследовании подлинности этих документов отказывает.
Правда, в апелляционной инстанции Новосибирского областного суда на данный момент склоняются к удовлетворению требований Щукина о назначении экспертизы. Запрошены образцы его подписей в различных организациях. Ведь 60 миллионов — это не та сумма, которую вот так вот запросто можно гонять по фирмам, судя по оборотам, не способным эту же сумму заработать или хотя бы вообще собрать за год. По крайней мере, никаких упоминаний о том, что «Метпро» ведет какую-то рыночную хозяйственную деятельность, нам найти не удалось.
Тот факт, что реальной оплаты новые владельцы долга за вексельное обязательства не проводили, представителя ООО «Метпро» не смущает. «По договору переуступки право требования переходит с момента подписания договора. Существование права требования не связано с оплатой. Можно иметь дебиторскую задолженность, постепенно ее гасить», — говорит Роман Мальков.
Но для должника отсутствие подтверждений оплаты среди новых собственников долга — еще один из моментов, потенциально свидетельствующих о подложности документов. Поэтому он просит провести судебную почерковедческую и техническую экспертизу, а также убедиться, что бумаги не подвергались агрессивному воздействию, чтобы скрыть дату их фактического изготовления.
К слову, есть серьезные основания считать ООО «Метпро» связанным с уже знакомым нам ООО «Регион Сибирь К». Обе фирмы зарегистрированы в Челябинске. Юридический адрес имеют в одном здании и даже в одной комнате.
Куда уплывает имущество?
Удивительно, что для судов необходимость удостовериться в подлинности документов, определяющих многомиллионные сделки, не очевидна. Тем более по делам, связанным с Тимуром Франком и имуществом Александра Щукина.
Недавно в издании BFM.ru был опубликован материал, проливающий свет на природу того, что происходит сегодня с активами «миллиардера из забоя». По этой версии, в определенный момент доверенный юрист бизнесмена стал номинальным владельцем компании, управляющей его основными активами. В ней было от 4 млрд до 5 млрд рублей, считает адвокат Щукина, но Франк уговорил его продать весь пакет акций по номинальной цене. Потом, после судебного решения, вернул, но компания по решению нового владельца уже успела стать поручителем по долгу на миллиард рублей, а потом продала право на этот долг Франку за миллион.
«По сути, произошло следующее, — констатирует BFM.ru. — Жили и занимались бизнесом миллиардер и его доверенное лицо. Потом пришли правоохранители и арестовали бизнесмена. Виновен или нет, в этой истории не так важно. Но пока он сидит под арестом, его активы уплывают в чужие руки».
Константин КАНТЕРОВ , «Новая Сибирь»
