Покинувшие Россию вместе с уникальной технологией новосибирские ученые не очень удачно оспорили решение о возвращении разработок на родину, принятое Судом по интеллектуальным правам по иску генпрокуратуры РФ. Из-за этой некорректной попытки одного из них уличили в попытке обмануть суд.
Этот неожиданный поворот в нашумевшей истории борьбы за созданные в Академгородке и «вывезенные» из РФ способы производства графеновых нанотрубок OCSiAl произошел с подачи одного из фигурантов дела — новосибирского ученого Ильи Коваля. Он является соавтором спорных патентов, владение которыми люксембургской компанией MCD Technoligoes S.A.R.L. в 2024 году решила оспорить генпрокуратура, а Суд по интеллектуальным правам в 2025-м вернул.
Сейчас ученые оспаривают реституцию, и 21 января 2026 года суд принял очередную жалобу Коваля. Но в ней речь идет немного не о том решении. Фактически это жалоба на отказ суда принять другую жалобу.
Напомним, спор вертится вокруг трех патентов на способы получения нанотрубок, авторами которых являются академик и лауреат Госпремии РФ Михаил Предтеченский и его новосибирские коллеги, соавторы двух патентов Олег Тухто и Илья Коваль. Собственник патентов — MCD Technoligoes. Генпрокуратура же заявила, что разработки — заслуга исключительно России, и ей патенты и должны принадлежать. 15 октября 2025 года Суд по интеллектуальным правам иск удовлетворил, подтвердив, что патентообладателем должна быть Российская Федерация. Ответчики с этим не согласились. И у них, и у люксембургской компании было два месяца на подачу жалоб. И у всех на этом этапе возникли проблемы.
Как следует из документов, опубликованных в ГИС «Электронное правосудие», MCD Technologies и Михаил Предтеченский допустили нарушения при оформлении жалоб. В конце декабря — начале января они исправились и подали правильные документы. У Олега Тухто возникли проблемы. При обращении он указал, что приложил к жалобе «квитанцию об оплате госпошлины» и «доказательства направления копий кассационной жалобы другим фигурантам дела». Но сами документы не приложил. Из-за этого суд оставил его жалобу без движения до 15 января и пока неизвестно, получены ли требуемые материалы.
А вот у Ильи Коваля всё совсем не заладилось. Его жалобу завернули из-за истечения срока давности. Документ поступил в суд 16 декабря, а не 15-го, как должен был. Но и это еще не все.
«Кассационная жалоба Коваля И.Ю. доставлена в суд 24.12.2025 курьером службы экспресс-доставки «Почты России» и была сдана в отделение почтовой связи 16.12.2025, т.е. с пропуском срока. Необходимо отметить, что на накладной службы экспресс-доставки «Почты России» дата сдачи на почту указана вручную, при этом имеются признаки исправления даты с 16.12.2025 на 15.12.2025», — говорится в определении о возвращении жалобы.
Суд самостоятельно проверил почтовые данные и подтвердил, что отправление Коваля отделением связи было принято 16.12.2025 в 14:17 — подача жалобы была просрочена.
«Изменение даты непосредственно на накладной расценивается Судом по интеллектуальным правам как попытка ввести суд в заблуждение относительно даты подачи кассационной жалобы, а следовательно — как злоупотребление процессуальными правами», — резюмировал суд и вернул ученому просроченные бумаги.
Коваль не согласился и 21 января оспорил уже это решение. Данную жалобу он подал-таки в срок, суд принял её к производству. В определении о её принятии аргументы жалобщика не разглашаются, так что пока неизвестно, как он будет оправдываться.
Рассмотрение позиций остальных ответчиков начнут в феврале.
Илья БАЛЕВИЧ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
У создателей новосибирских нанотрубок нашли доступ к госресурсам и корыстные цели
