В Новосибирске бизнесмена хотят привлечь к уголовной ответственности за травму, которую получил вор, пробравшийся на его участок. Новосибирца защищает даже лишившийся стопы жулик, признавая свою вину, однако правоохранители настаивают на своем.
Предприниматель из Новосибирска еще в 2019 году приобрел для бизнеса по деревообработке участок в Тогучинском районе, на котором раньше располагалась заправка. Несколько лет участок со старой кирпичной постройкой стоял без дела, пока 21 июля 2021 года местный житель не приметил на крыше швеллеры — конструктивные элементы перекрытий. За пару дней до этого мужчина уже обчистил здание неподалеку, решил не проходить и мимо этой старой постройки. По его расчетам, за швеллеры он мог получить около 10 тысяч рублей.
«Взял с собой из дома кувалду, ей и стал выбивать металлический столб-опору. Ударил кувалдой всего два раза и понял, что на меня стали падать плиты с потолка. Одна из плит рухнула на ногу. Я не мог пошевелиться, стал кричать», — передает рассказ вора «КП-Новосибирск». На крики стянулись местные, вызвали МЧС, скорую. Полученная жуликом травма оказалась столь серьезной, что в районной больнице ему ампутировали стопу. Узнавший о происшествии владелец участка подавать заявление на вора не стал — посчитал, что тот уже достаточно наказан, несмотря на ущерб в 612 тысяч рублей.
Однако такое великодушие произвело впечатление не на всех, вместо вора правоохранители обвинили уже бизнесмена. На него завели дело по ч.1 ст.118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Следователи объясняют, что мужчина не обнес участок забором, не ограничил доступ в ветхое здание, якобы туда мог попасть и пострадать любой. Также с территории не был вывезен строительный мусор.
На суде даже вор встал на защиту новосибирца. «Он сам признал на суде, что виноват, сам повредил несущий металлический столб, из-за чего и рухнули плиты. И в чем тут моя вина? Еще момент: я потом все-таки написал заявление на этого человека, потому что ущерб из-за обрушения был серьезный, но мне отказали в возбуждении уголовного дела», — недоумевает предприниматель.
В январе первый мировой суд согласился с доводами новосибирца и оправдал его, однако прокуратура обжаловала это решение. 27 июня суд должен был вынести новый вердикт, однако обвинение потребовало провести экспертизу здания, в котором пострадал вор. Проблема в том, что постройки уже не существует. «Само здание я уже давно снес. Это маразм какой-то!», — возмущается мужчина.
Со слов юриста Инессы Рябининой, экспертизу вполне можно провести даже со снесенным зданием. Эксперт просто приедет на место, где произошло ЧП и опишет, что увидел. «Поскольку здания нет, то, вероятнее всего, эксперт сообщит, что не может ответить на поставленные прокуратурой вопросы». Каким образом такое информативное заключение поможет прокуратуре добиться обвинительного приговора станет известно на финальном заседании суда.
Ранее в «Новой Сибири»:
Хотели как в кино: в Новосибирске судят грабителей-неудачников, напавших на бизнесмена
