«Хотели как лучше, а получилось как всегда», ‒ эту крылатую фразу политика Виктора Черномырдина, наверное, вспомнили сотрудники Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования после заседания Новосибирского областного арбитражного суда.
В суде разбирался иск, поданный против регионального отделения Росприроднадзора муниципальным унитарным предприятием Новосибирска «Спецавтохозяйство». В управлении «Спецавтохозяйства» есть свалка – полигон твердых бытовых отходов «Левобережный», та самая свалка на улице Малыгина рядом с Хилокским рынком, о которой знают все жители левого берега Новосибирска. Впрочем, 5 августа нынешнего года о свалке вспомнили и жители правого берега, и Новосибирского района: горы мусора загорелись и отвратительный смрад окутал весь город. Когда смрад понемногу рассеялся, к свалке подъехали представитель Росприроднадзора и взяли пробы воздуха. Как и ожидалось, дышать этой газовой смесью было опасно для здоровья: 7 августа установлено превышение выбросов ПДК в атмосферном воздухе по аммиаку, сероводороду, сернистому ангидриду, оксиду углерод, метану и формальдегиду. 17 августа в воздухе все еще была превышена предельно допустимая концентрация сероводорода.
Результаты проб стали основанием для наложения штрафа на МУП «Спецавтохозяйство». Однако, как установил суд, в сентябре сотрудники Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поменяли в протоколе одну единственную цифру: административное правонарушение было переквалифицировано с части 4 статьи 8.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 8.2 КоАП РФ.
Формально изменение незначительное, по сути же оно меняло многое. Если часть 4 (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления) предполагала максимальное наказание в виде штрафа от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, то часть 5 (то же правонарушение, допущенное повторно) уже позволяет оштрафовать предприятие от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Арбитражный суд принял сторону МУП «Спецавтохозяйство». Он указал, что исправление протокола об административном правонарушении предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола. Поскольку переписанный протокол существенно ухудшал положение МУП «Спецавтохозяйство», сотрудники природоохранного ведомства просто не имели права этого делать. Защищая права организации, в отношении которой было возбуждено дело, суд счел изменение протокола достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
У Росприроднадзора еще есть шанс отыграться в вышестоящих инстанциях: Седьмом арбитражном апелляционном суде в Томске (на это есть месяц), а затем в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в Тюмени. Мы продолжим следить за этим судебным разбирательством.
Ранее в «Новой Сибири»:
