Суд рассмотрел кассационное представление зампрокурора Новосибирской области Игоря Мищенко по делу известного застройщика Игоря Кузнецова. Сторона обвинения снова безуспешно пыталась доказать вину оправданного девелопера в проблемах ЖК «Рихард», среди сотен обманутых дольщиков которого была мэрия Новосибирска.
Решение было опубликовано на сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в феврале 2026 года. Прокурор жаловался на приговор Кировского районного суда Новосибирска от 26 августа 2024 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 июня 2025-го. Эти инстанции подтверждали невиновность Игоря Кузнецова в злоупотреблении полномочиями с тяжелыми последствиями для граждан и организаций (ч. 2 ст. 201 УК РФ) в связи с отсутствием состава преступления — якобы он не являлся субъектом преступления.
Напомним, следствие утверждало, что Кузнецов, будучи контролирующим лицом застройщика ЖК «Рихард» ООО «НСК Девелопмент», необоснованно осуществил возврат корпоративной задолженности компании перед ним и иными участниками финансово-экономической группы компаний, используя притворные договоры займов, соглашения и т.д. Заявленный ущерб ООО «НСК Девелопмент» превышал 140 млн рублей в виде денег и ценных активов. Якобы из-за этого стройка встала, а с августа 2018 года в компании было введено конкурсное производство.
Изначально было возбуждено дело о мошенничестве, однако позже его переквалифицировали на редкую для дел о долгостроях статью «Превышение полномочий». В 2024 году, после четырех лет разбирательств, суд закончил исследование 190 томов дела, в котором было порядка 400 потерпевших, в том числе мэрия Новосибирска, купившая в ЖК «Рихард» 44 квартиры для переселенцев из ветхого жилья. Было установлено, что Кузнецов не обладал полномочиями, которые необходимы для совершения подобного преступления. Он являлся участником ООО «НСК Девелопмент» до 2015 года, в органах управления не состоял. Доказательств того, что он имел возможность влиять на решение руководства компании, обвинение суду не представило, так что бизнесмен был оправдан с правом на реабилитацию.
Обвинение с этим решением на согласилось и безуспешно пыталось обжаловать его сначала в апелляции, а теперь и в кассации. Прокурор настаивал, что предыдущие инстанции сделали ошибочный вывод о том, что Кузнецов не является субъектом преступления. Якобы тот факт, что он не был наделен необходимыми полномочиями не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и последствиями. По мнению гособвинителя, суд первой инстанции должен был вовсе вернуть дело прокурору для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, чего сделано не было.
Рассмотрев материалы дела и доводы обвинителя, кассация не нашла нарушений в выводах предыдущих инстанций и оставила представление прокурора без удовлетворения. Оправдательный приговор изменен не был.
Ранее в «Новой Сибири»:
Соучастника новосибирского долгостроя обвиняют по редкой статье
