Строительная компания попыталась в суде защитить деловую репутацию от скандальной ругани.
ОБЫЧНАЯ ругань на собрании членов ЖСК может стать предметом судебного разбирательства. Недавно Арбитражный суд Новосибирской области разбирал один такой эпизод по иску компании «Союз военных строителей».
Все началось на собрании владельцев квартир жилого комплекса на Галущака, 15. Это один из старейших и известнейших новосибирских долгостроев, начатый еще в 2007 году и перестоявший и банкротство застройщика, и ссоры между дольщиками, и смену подрядчиков.
Расшивать его проблемы пытались в несколько подходов. На нынешнем этапе подрядчиком здесь выступает «СВС». Дом уже в высокой степени готовности, но его сдачу сдерживает нелепый и для всех неприятный казус с масштабным инвестпроектом, за счет реализации которого ЖСК «Галущака, 15» должен был получить финансирование. Сейчас власти ищут для дольщиков строительства иные варианты поддержки.
Но в феврале 2019 года, когда прошло собрание, давшее основания для иска, на повестке дня стоял вопрос о восстановлении работы ЖСК после затяжных боев в связи со сменой руководства. Новому правлению во главе с Татьяной Михалевой после смены власти пришлось восстанавливать бухучет, освобождать счет от исполнительного производства.
На собрании Татьяна Михалева доложила и о новом подрядчике. Однако ее комплиментарная информация наткнулась на возражения сторонника прежней команды — Светланы Ким. В 2020 году она станет ответчиком по иску «СВС».
Как следует из судебного решения, военных строителей не устроило заявление Светланы Ким о том, что «СВС» работает некачественно. Компания потребовала эти сведения опровергнуть.
«СВС» действительно не в первый раз достраивает проблемные объекты с обманутыми дольщиками. На Галущака, 15 он пришел как подрядчик, по решению созданного дольщиками ЖСК. Но трудности с финансированием преследовали строителей постоянно — начать, например, компании пришлось на свои, а компенсировать это авансирование удалось лишь спустя почти год. А тут такая благодарность…
По закону право отстаивать репутацию, пострадавшую от неправды, возникает, даже если она была распространена устно «хотя бы одному лицу». Чтобы доказать факт распространения обидного заявления, в арбитраж пришлось вызывать свидетелей. А там один сказал, что Светлана Ким на том скандальном собрании говорила про «СВС», а другой — что про кого-то другого. На этой же позиции твердо стояла и сама ответчица.
Суд в итоге в удовлетворении иска военным строителям отказал. Хотя справедливости ради надо признать, что фактически опровержение все же состоялось. Ведь перед лицом Фемиды обидчик от своих слов уже отказался.
Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»
