Пять поправок на перспективу

0
652

Новосибирская городская ТПП при поддержке МАРП предлагает изменения в законы для защиты бизнеса при уголовном преследовании. 

В НОВОСИБИРСКЕ в поисках отклика среди субъектов законодательной инициативы обнародованы пять идей изменить уголовно-процессуальное законодательство так, чтобы оно чутче учитывало права бизнесменов и бизнеса. Предложения поддержаны Новосибирской городской ТПП и Межрегиональной ассоциацией руководителей предприятий. Чтобы рассказать о них, МАРП собрала круглый стол.

За столом собрались: региональный министр, заместитель директора городского департамента, прокурор, два помощника депутатов Государственной Думы, помощник бизнес-омбудсмена, адвокат и общественник. Уровень явно оставлял много шансов на повышение в перспективе. Зато предложения выглядели весьма дерзко.

Первое: прямо прописать в УПК РФ право оспаривать постановления о возбуждении уголовных дел и постановления в рамках уголовных дел (например, об обыске или признании имущества вещественным доказательством) всем заинтересованным лицам. Сегодня, комментирует директор компании «Деловые услуги» и модератор круглого стола Роман Соловьев, суды часто отказываются рассматривать такие жалобы, ссылаясь на отсутствие полномочий у заявителя. «Это почва для злоупотреблений со стороны органов следствия: можно незаконно возбудить уголовное дело по любому невнятному основанию, а потом совершенно законно в рамках возбужденного дела «кошмарить» бизнес — проводить обыски, изымать компьютеры и т. п.

Второе предложение: дополнить полномочия прокурора возможностью отменять постановления следователя о возбуждении уголовного дела по жалобам заинтересованных лиц и, наоборот, разгрузить его от повальной проверки всех уголовных дел. «Я видел кабинеты районных прокуроров, — говорит Роман Соловьев.

— Там все завалено делами, которые нужно проверить в течение 24 часов, и он просто не в состоянии все качественно проверить, особенно в крупных городах. Зато спустя эти сутки у прокурора отсутствуют и компетенция, и время на нормальное рассмотрение жалоб. А кроме этого — он автоматически встает на сторону следователя, защищая его и свою визу.

Третье: дополнить кодекс понятием признака преступления. Сегодня его в УПК РФ вообще нет, что дает возможность очевидных злоупотреблений при возбуждении уголовных дел. «Потерпевшим» может оказаться лицо, проигравшее открытый гражданский судебный процесс, а вступивший в силу судебный акт — признаком преступления», — комментирует докладчик.

Четвертым пунктом предлагается заложить в УПК РФ обязанность должностных лиц отвечать на жалобы мотивированно и конкретно. «Сейчас, к сожалению, прокуратура и следствие не утруждают себя мотивированными ответами на доводы подателей жалоб. В ответ на довод «Это — круглое!» они часто отвечают: «Нет, это зеленое!»

Наконец, пятое предложение: уточнить в кодексе определение предпринимательской деятельности и ввести запрет на заключение под стражу обвиняемых или подозреваемых по экономическим статьям, если деяния, которые им инкриминируются, они совершили как орган управления или индивидуальный предприниматель. «Существующий в настоящее время запрет на заключение под стражу бизнесменов не работает, при этом следствию достаточно указать, что оно не считает деятельность подозреваемого предпринимательской, а объективных критериев законом не установлено.

Константин КАНТЕРОВ, «Новая Сибирь»

Please follow and like us:

Оставить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.