Как вы относитесь к предложению Минюста России в ряде коррупционных нарушений применять предупреждение вместо увольнения?

0
14

ТЕМА коррупции буквально завоевала этот выпуск «Новой Сибири». Одна инициатива следует за другой. Так, если справороссы предлагают ужесточить наказания, то чиновники, наоборот, — смягчить. В частности, Минюст России предлагает в ряде коррупционных правонарушений применять предупреждение. Соответствующий  законопроект размещен для общественного обсуждения. Мы же, в свою очередь, узнали мнение наших постоянных спикеров на этот счет.

Анатолий КУБАНОВ, заместитель председателя Законодательного собрания Новосибирской области («Справедливая Россия»):

— Вообще, у нас нормой Уголовного кодекса по этому вопросу подразумевается преследование и судимость. На этом фоне, мне кажется, само собой понятно, что человек уволится, уйдя в места не столь отдаленные. В чем здесь новелла нашего Минюста, непонятно. Мне сложно комментировать, я не до конца понимаю мотивы этого предложения. Моя позиция следующая: к огромному сожалению, в России в своей политической практике зачастую тяготеют к крайностям. То есть мы страна, которая всегда делает все вдоволь, размашисто. Так, 20 лет назад надо было все разворовать, разобрать куски гигантской национальной собственности. Это было делом социального престижа, оно всеобще одобрялось и поддерживалось. Это была не коррупция, это была кампания приватизации. Крайность, очевидная крайность. Теперь шарахнулись в другую сторону, теперь все коррупционерами в мгновение стали. Губернатор, вице-губернатор, депутаты, милиционеры. Опять кампания, но уже другая. Все эти постоянные инициативы по ужесточению борьбы с коррупцией, на мой взгляд, тоже чреваты и социальными, и политическими издержками. Дело в том, что в государстве, где нет идеологии (а на сегодняшний день, к огромному сожалению, в РФ у политических элит единственным идеологическим мотивом для всех является обогащение), очень сложно вести разумную борьбу с коррупцией, очень сложно понять, что является коррупцией, а что норма. Поэтому двигаться надо постепенно, не нагнетая вот этой атмосферы, не устраивая очередной охоты на ведьм. Такая моя личная позиция.

Андрей ПАНФЕРОВ, заместитель председателя Законодательного собрания Новосибирской области («Единая Россия»):

— Если честно, отрицательно. Если мы объявили борьбу с коррупцией, то я считаю, что предупреждение является даже не полумерой, а просто предупреждением. Предупреждая, мы наносим прежде всего репутационный вред нашей власти, которая еще несколько лет назад открыто выступила против коррупции. Поэтому, если хотим победить, полумерами мы здесь никак не обойдемся. На мой взгляд, такое предложение в современном мире не может вызвать у людей никакой реакции, кроме саркастической усмешки. Я даже считаю, что антиморально это предлагать. Это мое личное мнение.

Игорь САЛОВ, депутат Совета депутатов города Новосибирска («Единая Россия»):

— Воспринимаю это как какое-то недоразумение. На самом деле, здесь больше сказать нечего. За коррупционное нарушение у нас предусмотрена уголовная ответственность. Какие предупреждения? Предупреждать надо, когда человек устраивается на работу, а все остальное время он должен нести ответственность.

Владимир ЛЕОНТЬЕВ, политолог:

— Предупреждение? Нормально. Я считаю, что действительно нужна определенная профилактика. Даже министр здравоохранения и тот говорит, что сначала, ребята, давайте не лечить, а, как говорится, заниматься предупредительными мерами. Ну, естественно, это только в случае первого нарушения. Если вторично, то здесь уже тогда другие санкции.

Юрий ЗОЗУЛЯ, депутат Законодательного собрания Новосибирской области («Единая Россия»):

— Тут же вопрос, кто оценивает, коррупционное это или некоррупционное. Если это сам руководитель оценивает, то, наверное, предложение правомерно. Однако с этим понятием сложно судить. Исходя из самой инициативы, не до конца ясно, как определяется тяжесть совершенного поступка. Одно дело, если человека поймали за руку, а другое — если только есть подозрения. Санкции должны быть в этих ситуациях совершенно разными. Чем больше четкости, тем проще применять законы. А когда формулировки становятся очень расплывчатыми, то, к большому сожалению, в этом уже и заключается сама коррупционная составляющая закона и неоднозначность его трактовок. Поэтому для того, чтобы он эффективно применялся, наверное, у нас должны быть четкие категории. А иначе за одно и то же нарушение человека можно и уволить, и пожурить.

Андрей ГЛАДЧЕНКО, лидер регионального отделения «Партии прогресса»:

— Предупреждение вместо увольнения? То есть еще сильнее смягчить борьбу с коррупцией? Молодцы! Я аплодирую. Что я еще могу сказать? А можно еще поощрение ввести на первый раз и уж на второй раз только предупреждение.

Опрос подготовила Марина ЧЕБЫКИНА, специально для «Новой Сибири»

comments powered by HyperComments