Визит министра обороны Сергея Шойгу в Новосибирск имел большой резонанс не только на местном, но и на федеральном уровне. И даже не столько сам визит, сколько заявление главы оборонного ведомства о необходимости строительства в Сибири новых городов и переносе сюда столицы России.
Что сказал министр – дословно и нет
После встречи с губернатором Андреем Травниковым и визита на Новосибирский авиационный завод Сергей Шойгу отправился в Академгородок – на встречу с научной общественностью.
Заявление, которое сразу начали обсуждать, прозвучало после предложения академика Алексея Конторовича поднять на государственном уровне вопрос о создании на базе СО РАН национального совета по науке и образованию. Академик также предложил Сергею Шойгу возглавить попечительский совет этого совета.
Министр обороны пообещал предельно внимательно изучить это предложение и заметил, что у него есть собственные взгляды на развитие Сибири, порой не совпадающие с общим мнением. «Но они у меня есть. И я их, поверьте мне, отстаиваю, хотя это и не совсем сфера моей деятельности», – отметил министр.
И далее: «Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300 – 500 тысяч, лучше до миллиона человек. И не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности».
Так цитирует министра «Красная звезда». Сайт СО РАН, видимо, более скромен: «Я считаю необходимым построить в Сибири несколько крупных центров, по сути – городов, имеющих четко определенную научно-промышленную направленность». Уже без упоминания переноса столицы и миллионного населения.
Положительная реакция
Конечно, идея переноса столицы в Сибирь неизменно греет души новосибирцев, красноярцев и омичей. Хотя самой идее в обед сто лет. Но когда ее озвучивает действующий министр обороны, невольно призадумаешься: неужели это просто мысли вслух?
Впрочем, у сибиряка Шойгу такие мысли родились не сегодня. Он их публично высказывает еще с 2012 года, утверждая, что такое решение поможет остановить переток населения с востока на запад.
Так или иначе, обсуждение запущено. Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов солидарен с министром, считая, что из всех возможных идей эта является абсолютным приоритетом: «Без восстановления сбалансированного пространственного развития страна может переломиться надвое, примерно по Уральскому хребту. Москва с ее гиперцентрализацией изо дня в день опустынивает, обезлюдивает всю страну, разрушает нашу пространственную систему. Если в ближайшие 2−3 года мы не начнем переносить столицу, мы не сохраним Россию. Речь идет о жизни и смерти страны. Все разговоры о затратах и прочее надо обсуждать отдельно».
Директор Центра регионального развития Константин Комков считает, что предложение Шойгу – точно сформулированный ответ на запрос граждан, которые ждут развития не только столичных регионов, но и всей страны: «Мощный стимул и для высшего, и для среднего образования, малого бизнеса, строительного, транспортного и множества других секторов позволит создать синергетический эффект, что скажется и на комфорте городской среды».
Политолог Марат Баширов уверен: «Вполне справедливо вернуться к идее если не возрождения советских строек, то аналогичных больших проектов. Сергей Шойгу предлагает строить по современным принципам, а не перестраивать то, что было. Создавать кластеры тематическими, деля их по специализации, например на инновации, IT, образование. Такие прорывные центры предоставят возможность пространственного развития».
Многие эксперты отмечают, что министр обороны имел в виду также военный и геополитический аспекты. Все сторонники Сергея Шойгу сходятся в том, что этим планом, в случае его реализации, будет гордиться вся страна, и вообще, «пора бы уже и нашему поколению что-то сделать».
Отрицательная реакция
Впрочем, хейтеров у министра тоже хватает. Первая претензия, лежащая на поверхности момента: это все предвыборная риторика, которая не будет иметь продолжения.
Другие возражения касаются экономической целесообразности «восточного сдвига». Инвестиции, действительно, потребуются нешуточные, в первую очередь – государственные. А это – как минимум, не плюс для зарплат бюджетников, пенсий и прочих социальных выплат.
Еще один аргумент против – зачем строить новые города, если можно развивать уже существующие? И если их построят, кто в них будет жить? В Китае вон понастроили городов-призраков и даже китайцев не хватает, чтобы их заселить.
Впрочем, никто — даже из тех, кто выступает против строительства новых городов — не оспаривает идею переноса столицы. И если она действительно в очередной раз станет предвыборной риторикой – будет, право, обидно.
Алексей САЛЬНИКОВ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
