В Новосибирске закончены прения в деле по обвинению бывшего директора мусорного регоператора — ей запросили семь лет реального срока.
Все ближе вынесение приговора по уголовному делу, события в рамках которого называют причиной банкротства целого ряда новосибирских компаний, транспортирующих мусор. «Новая Сибирь» законспектировала основные прения сторон, прозвучавшие в судебном заседании: что из аргументов суд возьмет за основу приговора, мы узнаем скоро, а пока попытаемся разобраться, кто в этом уголовном деле истинный обвиняемый и что у суда на него есть.
На скамье подсудимых Лариса Анисимова — бывший генеральный директор компании «Экология-Новосибирск». Она обвиняется в мошенничестве при выполнении обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО. Обвинение попросило для нее семь лет реального срока, защита настаивает на ее полной невиновности.
Дело Анисимовой касается буквально всей отрасли транспортировки отходов, существовавшей до начала в 2019 году мусорной реформы. В нем 16 потерпевших (послушать прения пришли представители трех), сумма долга перед всеми составляла 1 млрд 920 млн 650 тысяч 445 рублей 74 копейки, причем немалая ее часть сформирована сразу в 2019-м, в первый год работы с неудачливым регоператором, зашедшим в регион под крылом группы «ВИС».
Обвинение считает доказанными все десять инкриминируемых подсудимой эпизодов мошенничества — восемь по ч. 7, два по ч.5 ст. 159 УК РФ. Выступление прокурора в прениях было даже скучным: все преступления однотипны, разница только в суммах. Общая канва: потерпевшие подписали с обвиняемой договор на транспортировку отходов, потом работали, но оплату получали не полностью. В итоге получилось на 7 лет в колонии общего режима и штраф в 2 млн рублей. Требования по части гражданских исков от контрагентов прокурор просит удовлетворить в рамках этого процесса, по части предстоят отдельные разбирательства.
Защита не согласна. Адвокат Михаил Рожков уверен, что есть ряд обстоятельств, «которые не позволяют вынести по настоящему делу обвинительный приговор». Он как будто искренне не понимает, какое имущество могла изъять Анисимова у потерпевших, если они свои средства не передавали ни ей лично, ни ООО «Экология-Новосибирск». Мол, существовал договор, по которому исполнитель обязывался оказать услугу, а заказчик — их оплатить, но в нем отсутствовали условия, по которым транспортировщик должен был передавать какое-то имущество региональному оператору. А значит, и говорить не о чем.
Второе, чего, с позиции защиты, не хватает обвинению — это ущерба. Если есть вопросы по оплате — и шли бы, говорит адвокат, за своими деньгами к конкурсному управляющему «Экологии-Новосибирск». Но нет, там существует очередь кредиторов, а они решили без очереди, через уголовное судопроизводство.
«Ущерб — это утраченное потерпевшим имущество, а не сумма денег, на получение которой он рассчитывал», — уверенно говорит адвокат, словно и не услышавший, что обвинение обосновывает не только факты мошенничества, но и то, что они совершены в сфере договорных отношений и с использованием служебного положения.
Отношение к позиции защиты хорошо читается на лице Андрея Харланова, компания которого до регоператора успешно работала и развивалась с десяток лет, а теперь отправлена в банкротство (как и он сам). Предприниматель уверен: Лариса Анисимова действовала в рамках схемы, придуманной учредителями компании. Ее суть в том, чтобы на стадии становления работы регоператора использовать ресурс региональных участников рынка, а потом повесить на них все долги, а бизнес перевести на аффилированные структуры, чтобы монополизировать рынок и перенаправить финансовые потоки на нужды группы «ВИС».
«На момент присвоения статуса регионального оператора «Экология-Новосибирск» не имела возможности осуществлять транспортирование отходов собственными силами: у нее имелся только один мусоровоз и ни одного контейнера, — напоминает он. — В конце 2018 года компания заключила договоры с 12 операторами, он действовал до 31 декабря 2019 года, что позволило начать работать. Но уже с апреля регоператор не подписывал актов оказанных услуг, направлял задним числом односторонние корректировки их объема, предъявляя необоснованные претензии, штрафные санкции, добиваясь уменьшения объема услуг на 20-40 процентов через переговоры. А когда перевозчики стали обращаться в суд, компания выставляла встречные иски на полную сумму заключенных договоров, ссылаясь на надуманные нарушения».
Харланов уверен: расчет был в том числе и на то, что часть перевозчиков, вступивших в длительные судебные тяжбы за свои деньги, обанкротится. Так и произошло. Но подал на банкротство и сам регоператор. К этому моменту контролирующие лица запланировали замещение независимых перевозчиков своим — ООО «Экотранс-Н».
Подробности схемы взаимодействия регоператора с аффилированным подрядчиком раскрыл в прениях Алексей Пиманкин — представитель другого потерпевшего, компании «Арктика». Он напомнил, что в рамках процесса по делу Анисимовой звучали факты из переписки контролирующих лиц компании-регоператора, свидетельствующие, что передача всей транспортировки на свою структуру носила «не спонтанный и тем более не вынужденный характер». Из этих материалов видно, что «свой» подрядчик дает сотрудникам «Экологии-Новосибирск» указания, какие условия нужно выставить на аукцион, как сформировать лоты, чтобы победа оказалась в нужных руках. Отдельной графой указывался размер банковской гарантии по каждому из лотов — его размеры должны были отсечь региональных перевозчиков.
И сама Анисимова, и ее адвокаты говорят об объективных причинах финансовых проблем «Экологии-Новосибирск», но потерпевшие отбивают все аргументы защиты об объективных трудностях. Не было данных о плательщиках сбора за вывоз мусора? Но другие ресурсоснабжающие организации эту проблему решили, и многие годы начисляют потребителям все, что необходимо. До прихода «Экологии-Новосибирск» и транспортировщики мусора с этим справлялись, а при заключении договора по новым правилам была заложена необходимая для старта отсрочка платежей. Необходимо было охватывать территории, где раньше вывоз отходов не оказывался? Но объем образующихся там отходов незначителен по отношению к объему ТКО, вывозившихся местными перевозчиками из ближайших городов и поселков задолго до прихода регоператора. В общем, у руководителя «Экологии-Новосибирск» виноваты все — органы власти, потребители, перевозчики, кредиторы, конкурсные управляющие, но не сама компания, отмечает Харланов.
«Когда же перевозчики начали массово предъявлять регоператору исполнительные листы, контролирующие общество лица приняли решение о самобанкротстве — а при данной процедуре прекращаются выплаты по просроченной задолженности, а осуществляются только текущие платежи, основным получателем которых на тот момент уже являлась «Экотранс-Н», — резюмирует Пиманкин. — В дальнейшем аффилированная структура перечисляла выручку в адрес группы компании «ВИС» — как оплату за предоставление консультационных услуг, возврат займов и прочее. Впоследствии эти платежи были признаны недействительными».
В ходе процедуры представители владельцев «Экологии-Новосибирск» применили стратегию выкупа требований независимых кредиторов «для последующего осуществления контроля над процедурой банкротства». В арбитражных судах также установлено злоупотребление правом со стороны группы «ВИС» за счет введения в схему дополнительного звена, на котором должен оседать сверхдоход.
Представитель потерпевшего обращает внимание: на территории Новосибирской области работало 365 организаций и предпринимателей, которые обладали лицензиями на транспортирование ТКО. Однако в схему была введена компания, которая имела в собственности лишь несколько мусоровозов и была готова работать только как транзитное звено. Всему рынку было хорошо известно, что аффилированный подрядчик привлечет технику там, где «Экология-Новосибирск» и сама могла ее получить по прямым договорам.
«ООО «Экотранс-Н», став основным подрядчиком ООО «Экология-Новосибирск», заключило договоры субподряда, по которым субподрядчики получали в среднем на 30 процентов меньше, чем платил регоператор. Это привело к целенаправленному созданию на стороне ООО «Экотранс-Н» и группы «ВИС» необоснованной выгоды, которая расходовалась на нужды группы «ВИС», а не на погашение требований независимых кредиторов», — отмечает Пиманкин.
Все основные прения в рамках судебного процесса закончены. Осталось заслушать последнее слово Ларисы Анисимовой и приговор. Судя по предыдущим показаниям подсудимой, вину свою она не признает полностью, от прекращения дела по нереабилитирующим основаниям отказывается, а значит, рассчитывает на оправдание. Но настрой обвинения и потерпевших, продемонстрированный в прениях, говорит о том, что их такой исход не устроит.
Виктор ПОЛЕВАНОВ, Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
Большие секреты от маленьких компаний: О сути новосибирского мусорного конфликта
