Известная в Новосибирске и за его пределами группа компаний доказала, что создана не только для экономии на налогах.
Новосибирская «Кузина» сумела доказать, что модель ее бизнеса придумана не ради налогового фокуса, а для эффективной организации производства кондитерских изделий и сети кофеен. Новосибирцам и жителям других регионов России, знакомым с брендом два десятка лет, этого и объяснять было не надо, однако налоговая инспекция обвинила группу компаний в дроблении бизнеса и доначислила ей более сорока миллионов рублей. Судебное решение, признавшее такой подход несостоятельным, вступило в законную силу еще осенью 2024 года, но ФНС намерена его оспаривать.
«Кузина» создана американским предпринимателем Эриком Шогреном и его новосибирским бизнес-партнером Евгенией Головковой. Шогрен является гражданином США и России одновременно, в России работает с 1994 года. Сегодня сеть кафе под брендом «Кузина» объединяет десятки собственных, партнерских и франчайзинговых точек в нескольких регионах, пирожными и тортами их обеспечивает собственное производство группы, работающее на базе входящей в группу компании «Ресурсы питания».
Именно это предприятие в последние годы спорит с межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области. Налоговики провели там в 2021 году выездную проверку «правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период c 01.01.2018 по 31.12.2020». Заодно вникли в форму организации бизнеса и обвинили группу в дроблении бизнеса ради незаконного ухода с общей системы налогообложения.
Летом 2024 года «Ресурсы питания» не смогли оспорить правомерность претензий в Арбитражном суде Новосибирской области, однако осенью апелляционная инстанция Седьмого арбитражного апелляционного суда новосибирский судебный акт отменила и приняла новый, признав решение налоговиков недействительным.
Если коротко, суть в следующем: суд установил, что «Кузина» — это разные предприятия, объединенные в группу, а не единый актив, разбитый на несколько юрлиц с целью не платить налоги. Более подробно позиция мотивирована в решении, уже вступившем в законную силу.
«Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах», — говорится в документе.
«Нам все это с самого начала казалось попыткой пришить рукав к брючине, — говорит управляющая несколькими компаниями группы Евгения Головкова. — У нас нет никакого дробления бизнеса — у нас абсолютно разные направления деятельности, которые были созданы еще 20 лет назад и с тех пор развивались, в итоге сложившись в существующую бизнес-модель. Мы платим все налоги. Именно поэтому в рамках проведения проверки не шли ни на какие уступки и пересчеты».
«Дробленка» — популярный в российском бизнесе прием, наиболее широко известный по кейсу блогера Елены Блиновской, который вылился в уголовное дело об уклонении от уплаты налогов на сумму более 900 млн рублей (недавно в судебном процессе обвиняемая признала свою вину). Во многом из-за резонанса вокруг ее дела, а также популярности схемы в бизнес-кругах, в России даже прошла «амнистия» для тех бизнесменов, которые во всем признаются и «добровольно объединят доходы взаимосвязанных компаний для целей налогообложения». Однако в апелляции по делу «Ресурсов питания» разобрались: в случаях, которые предусмотрены этой нормой, налогоплательщики использовали формальный документооборот, плодили компании, не ведущие реальной экономической деятельности, чтобы искажать сведения о фактических доходах. А у «Кузины» все было по-настоящему.
Новосибирские налоговики предъявили «Кузине», что в ее бизнес-модели производство и реализацию выделили в отдельные структуры, сохранив взаимозависимость и аффилированность. Регистрация по одному адресу, обслуживание в одном банке, использование единого сайта, общих номеров телефонов и электронной почты, а также общих бухгалтеров пошло за дополнительные доказательства злого умысла.
Налоговики привлекли свидетелями бывших работников группы, которые подтвердили: их трудоустройство и увольнение «осуществляли должностные лица одного и того же ООО по одному и тому же адресу». Инспекция даже провела под протокол осмотр помещений: нашла шесть закрытых на ключ железных стеллажей с документами всех ООО группы. А на столе менеджера по персоналу — фирменные бланки «Кузины» с анкетами сотрудников «Ресурсов питания», трудовые книжки. За дополнительный аргумент пошло и то, что повара «Ресурсов питания» были одеты в фирменные фартуки с известным логотипом.
Однако ни налоговая, ни впоследствии новосибирский судья не учли, что в кадровых документах разных компаний из одного шкафа фигурировали работники разных специальностей. Кондитеры, как и положено, шли на производство, продавцы — в розницу.
«Ведение предпринимательской деятельности в нескольких организационных формах не делает всех участников данных правоотношений одним субъектом и не указывает на нарушение с их стороны действующего законодательства», — отметили судьи апелляционной инстанции. В заседаниях за рамками протокола они высказывались более неформально: «Холдинги в нашей стране пока не запрещены».
Когда «Новая Сибирь» знакомилась с деталями антидробленочной налоговой проверки и материалами первой инстанции, вставал вопрос: зачем налоговикам понадобилось столь обстоятельное исследование? Ведь большая часть секретов «Кузины», найденных в металлических шкафах и столах сотрудников, опубликованы в разделе «Инвесторам» на сайте группы. Такую степень открытости она обеспечивает как эмитент облигаций, а у закона о рынке ценных бумаг довольно высокие требования к прозрачности эмитентов.
Да и без того тяжелое бремя эмитента публичных ценных бумаг все это время осложнялось сведениями из зала суда. Было тяжело, но компания в целом справилась, не допустив реального дефолта (пройдя несколько технических).
«Мы и до сих пор тяжело справляемся, потому что ущерб нанесен колоссальный, — соглашается Евгения Головкова. — После публикаций в прессе о том, что мы проиграли в первой инстанции, многие наши контрагенты закрыли нам отгрузки. С момента начала проверки многие были на низком старте, ведь у нас никто не верит, что можно выиграть спор с государством. Но для нас и нынешний статус, который, мы уверены, еще будет рассматриваться в кассации, — это не победа, а лишь признание нашей позиции, прозрачности нашего бизнеса. Я все еще верю в то, что справедливость должна восторжествовать».
Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
Новосибирская «Кузина» не смогла отбиться от обвинений в дроблении бизнеса
