Худрук новосибирского театра предложил музыкальным театрам России эффектный, но вряд ли продуктивный сюжетный ход.
НЕДАВНЕЕ интервью худрука Новосибирского государственного академического театра оперы и балета Владимира Кехмана «Московскому комсомольцу» представляется мне провокационным. Я, конечно, не коллега Кехмана, но полагаю, что все его коллеги действительно «будут категорически против».
Как сторонник проектного театра я, конечно, понимаю, что реформы в театральном деле, дискуссию о которых провоцирует креативный арт-менеджер, необходимы. Особенно если говорить про оперу и балет. И особенно про оперу и балет в регионах, где московские бюджеты только снятся. Но является ли предложенное Кехманом решением?
Ведь какие варианты реализации этой концепции возможны? Первый — на площадке одного из управляемых некоей «дирекцией императорских театров» театров собирать постановочную группу, создавать красивое клише и, по аналогии с мюзиклами, с оставшимися после увольнения сотен артистов творческими силами колесить с ним по всем регионам. Вторая версия — не франшиза, а настоящие гастроли. Серьезный, красивый балетный спектакль, большая опера — это огромное число артистов, тонны декораций и масса проблем с транспортировкой всего этого.
Опасность первой идеи в том, что такое тиражирование поставит под сомнение само понятие «искусство». Вторая сомнительна с точки зрения пресловутой «эффективной» экономики — с нашими-то расстояниями. В некоторых странах Европы делают так: в драматических театрах финансируется небольшое количество премьер в каждом театре. В одном регионе, например, ставят Шекспира, в другом — Островского, в третьем — современную пьесу, и они ездят друг к другу. В итоге житель города N получает разнообразный репертуар из всех трех постановок. Не трех, конечно, а двенадцати, двадцати четырех, тридцати шести... Но в Европе такие гастроли и пешком можно пройти. А у нас?
Что интересно, обещанной Кехманом дискуссии его сообщение пока не вызвало. Но, может, это в Новосибирске так спокойно, потому что он сразу оговорился, что нашему главному театру оптимизация не грозит? А может, потому что не до Кехмана сейчас?
В этом и опасность. Так странно ждать решений, принятых «под шумок». А если бы такая реорганизация всерьез обсуждалась и в другое время, то, думаю, она вызвала бы серьезный протест и негодование. Вряд ли можно ждать, что и аудиторию, и творческую команду регионального театра когда-то устроит, что какая-то дирекция будет оценивать уровень профессиональных творческих коллективов.
Начнем с того, что и самому-то Кехману в этом вопросе никто не доверяет. Его воспринимают сильно по-разному даже в Новосибирске, где он уже несколько лет предъявляет плоды своего эффективного управления (не имею возможности оценить, ставить в этом месте кавычки или нет, бухгалтерию не проверяла). В городе половина его ненавидит, другая, оглядываясь на первых, принимает.
Значение и роль искусства в жизни общества, людей, регионов, страны не может определяться только коммерческой выгодой и эффективностью. Иногда совершенно «невыгодные» произведения искусства способны быть настолько вдохновляющими и важными для людей, что именно они дают возможность испытывать чувство гордости и поднимают людей на иной высший уровень свершаемых открытий и действий, даже в других сферах деятельности.
Неэффективно мерить отношение к культуре и искусству только доходностью. Если бы мы так подходили к строительству оперного театра, в 1945 году открывшегося, то его бы и не построили. А так — вот он, стоит. Предмет гордости, символ, потенциал региона. А не просто памятник или достопримечательность для привлечения китайских туристов.
Анастасия ЖУРАВЛЕВА, театральный продюсер, специально для «Новой Сибири»
Театральный кехман