Вызовет ли переход ТЭЦ на бурый уголь такие же протесты, как и попытка повысить тарифы на 15 процентов?
НОВОСТЬ о том, что «СИБЭКО» собирается перевести новосибирские ТЭЦ с каменного угля на бурый, произвела резонанс среди общественности. Пока не столь масштабный, как это было, скажем, с прошлогодней историей о решении властей повысить тарифы на коммунальные ресурсы.
В противовес экологически обеспокоенной оппозиции активно выступили эксперты. Сразу в нескольких СМИ Андрей Степаненко, генеральный директор компании «Гормашэкспорт», спешит всех успокоить: «То, что мы переходим с длиннопламенных каменных углей на бурые, не должно вызывать никаких опасений. Бурый уголь, который мы привыкли видеть на картинках в учебнике (имеется в виду неприглядная землянистая масса, невыгодно отличающаяся от глянцевито-черного каменного угля. — Прим. ред.), встречается на Дальнем Востоке, а в нашем регионе его нет. В Сибири он близок по характеристикам к длиннопламенным углям».
Эксперт согласен, что в сибирском буром угле больше смолянистых веществ, чем в черном, но при правильном сжигании эти вещества утилизируются без остатка и никакого дополнительного загрязнения не привносят. «Конечно, если сжигать бурый уголь при недостатке воздуха, то он будет коптить. Но мы говорим об электростанциях с пылевидным сжиганием, где эффективность возгорания очень высокая, и те летучие вещества, которые содержатся в буром угле, будут сгорать в первую очередь. Наши ТЭЦ как раз такие», — говорит он.
Но экологи давят на такой показатель, как «зольность». Якобы у бурых углей она высока, и это трактуется как фактор, повышающий загрязнение среды. Активно обсуждается в среде несогласных и тема, пришедшая из соседних городов, куда СГК, новый владелец «СИБЭКО», уже поставляет свое бурое топливо: что сжигание бурого угля способно выбрасывать в атмосферу кадмий и ртуть.
В пылу дискуссии выяснилось, что бурые угли Бородинского разреза, с которого началось освоение Канско-Ачинского бассейна в Красноярском крае, уже вовсю пылают в наших печах, причем давно. ТЭЦ-3, оказывается, работает именно на них. Но самое удивительное, что зольность этих углей, по данным энергетиков, составляет всего 8 процентов, в то время как в каменном угле она колеблется от 11 до 20 процентов.
Кроме экологического, правда, есть и экономический момент — у протестующих возникает вопрос о тарифах и всплывают в памяти прошлогодние митинги. Причем никто не утверждает, что при переходе на более дешевый бурый уголь тарифы снизятся — ждут как раз обратного. Тем более что Михаил Кузнецов, гендиректор «СИБЭКО», говорит, с одной стороны, что «в Новосибирске тариф хронически недостаточен», а с другой — что компания «в состоянии найти решение, при котором повышение тарифа не будет значительным — два процента выше инфляции, не более того».
Но тарифы — это уже тема отдельного разговора. Достигнет ли очередной раунд общественной дискуссии с энергетиками градуса прошлого года — пока вопрос.
Алексей САЛЬНИКОВ, «Новая Сибирь»