Почему первые исключения из правил охраны Заельцовского бора коснулись владельцев шикарной городской земли?
Экологи, добивавшиеся отмены поправок в региональный закон об особо охраняемых природных территориях, наконец обнародовали свою позицию по своей первой судебной победе. Решение Новосибирского областного суда, признавшее незаконным одно из положений закона, общественники намерены обжаловать: они по-прежнему считают, что нужный и полезный закон написан криво. Впрочем, об этом же говорит и первая практика существования нового порядка охраны зеленых зон агломерации.
Чего добился СЭС?
Общественная организация «Сибирское экологическое содружество» пыталась через суд признать недействующим закон № 59-ОЗ, принятый 25 февраля 2021 года сразу в двух чтениях. В иске это обосновывалось непроработанностью вводимого законом понятия «лесные парки», возможной коррупциогенностью устанавливаемого порядка принятия решения о создании особо охраняемых природных зон, отсутствием процедур учета предложений граждан и НКО.
Кроме этого, новый закон ввел в оборот дополнительную административную процедуру — «принятие решения о необходимости создания» ООПТ. При ее введении на будущей ООПТ закон приостанавливает решение многих важных вопросов. Не предоставляются земельные участки, не выдаются разрешения на строительство, нельзя строить и реконструировать объекты капстроительства и вообще вести «иную деятельность, наносящую вред или создающую возможность нанесения такого вреда природным комплексам и объектам».
В прессе была информация, что требования общественников в суде поддержала и прокуратура, потребовав отмены в целом всех «февральских поправок» в закон об ООПТ. Но суд в итоге признал незаконным только запрет строительства и реконструкции в период «безвременья» — с момента издания постановления о том, что планируется создать ООПТ, до момента ее создания.
Председатель правления НРОО «СЭС» Евгений Митрофанов первой победе рад, но она его не устраивает. «К сожалению, в законе, который мы обжаловали, по-прежнему отсутствуют нормы, которые обязывают правительство согласовывать свои действия с органами местного самоуправления, с общественностью, с гражданами, с экологическими НКО. Такие нормы есть в федеральном законе, но почему-то областной законодатель не транслировал их в региональный закон. Суд с нами согласился только в одной части, поэтому мы будем обжаловать это решение и в апелляционной инстанции, и если потребуется — и в кассации, и в надзоре. Что касается центральной идеи закона об ООПТ, то позиция моя и моих коллег — общественников Алексея Носова, Владимира Кириллова — неизменна: законопроект об особо охраняемых природных территориях актуален, необходим и важен для нашего региона, способен принести жителям большую пользу. Но, как мы видим, реализация этой идеи «хромает».
Куда хромал закон?
Формулировки закона — тема тонкая, не каждому понятная. Но их некорректность уже успела подтвердить практика, а она, как известно, — критерий истины. И вот наглядные тому подтверждения.
Постановление о создании первой ООПТ нового формата губернатор Новосибирской области Андрей Травников подписал 16 марта 2021 года — не прошло и месяца со дня принятия закона. В правительстве обвели на карте овал и дали ему название — ООПТ «Заельцовский бор». Однако очерчивали, видимо, наскоро и очень толстым фломастером. В итоге спустя пять месяцев, 16 августа, и. о. губернатора Владимир Знатков подписал другое, почти такое же постановление. Оно отменило действие мартовского и установило правила, существенно отличающиеся от предыдущих.
Что видно сразу же — площадь ООПТ уменьшилась с 9 до 5 тысяч га, то есть то, что законодатели зимой называли «зеленые легкие города», наполовину таковыми быть на бумаге перестало. За счет чего? Исключили очевидное — Заельцовский парк, Новосибирский зоопарк имени Ростислава Шило, Дендрологический парк и два кладбища — общегородское Заельцовское и локальное Мочищенское. Кроме этого, из ООПТ на территории Заельцовского бора вычеркнули ряд улиц — 2-ю Ельцовку, 2-ю Сухарную, Береговую и Мочищенское шоссе, дачный поселок Мочище и поселок Озерный, а также всю жилую застройку вдоль улицы Жуковского.
Вопросов тут напрашивается два. Первый: власти услышали общественников, собравших около 1000 подписей за исключение территорий, подвергшихся воздействию человека? Если да, то решение не выглядит окончательным и взвешенным.
Хорошо, что помилован клин застройки от улицы Жуковского. Там тянется огромный частный сектор, развиваются жилой квартал Жуковка и респектабельный коттеджный поселок ЖСК «Дубравушка». Но чем они лучше многих улиц с частными и многоквартирными домами, санаториев, россыпей СНТ и прочего, по-прежнему разбросанного внутри будущей ООПТ? Почему они не упомянуты в августовской амнистии? Или просто у тех, кто упомянут, есть покровители, которые могут себе позволить заглянуть в важные кабинеты правительства?
Закон уже не действует
Наконец, вопрос второй: а никого не смутило, что запреты, очерченные весенним постановлением, все эти пять месяцев не работали? На кладбищах продолжали хоронить людей и возводить мемориальные комплексы, убирать больные деревья и ремонтировать дороги. Да и на дачах вряд ли кто-то из-за видов правительства на ООПТ пропустил летний сезон.
Недавно Заельцовский бор стал хедлайнером новостей: жители рассказывали про массовую вырубку, распространили кадры со штабелями здоровых сосновых стволов. Но Минприроды региона успокаивало: это законно, рубят «добровольно выборочно», в соответствии с лесным планом от 2019 года и проектом освоения лесов от 25 марта 2021 года. Но рубили-то уже 22 августа — спустя почти неделю после подписания постановления, которое полностью запрещало на будущей ООПТ любую вырубку леса.
Получилась такая игра слов: общественность добивалась признания закона недействующим, а он и так не действует.
Евгений Митрофанов, комментируя судебное решение, говорит: «Закон в таком виде нарушает права людей, земля которых оказалась на особо охраняемых территориях». Но по факту у власти, скорее всего, просто нет механизма контролировать соблюдение своих ограничений. А это значит, что соблюдать их будут только легальные участники этих отношений. Всякие злоумышленники продолжат жить, как жили.
Правда, у легальных пользователей земли, отведенной под ООПТ, могут быть сильные юристы, и они после вступления в силу решения по иску «СЭС» наверняка обратят внимание на то, что запрет на строительство и реконструкцию был незаконным и кто-то понес незаслуженные потери средств и времени. Это может стать поводом для санкций к областной власти. Такой будет цена спешки, непродуманных включений в особую территорию земель, явно не представляющих рекреационной ценности.
Константин КАНТЕРОВ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
