Валентин Пармон остался председателем СО РАН, а Дмитрий Маркович и сам не стал президентом, и другим удержать пост не помог.
РАЗ в пять лет члены Российской академии наук превращаются в особых избирателей — они голосуют за президента РАН и руководителей региональных отделений. Как и при любой демократической процедуре, интриг здесь всегда хватает. Но если раньше все они плелись закулисно, то в этот раз все стало достоянием гласности.
Выборы, в результате которых 20 сентября общее собрание Академии наук избирало новым президентом Геннадия Красникова, победившего ученого из Новосибирска Дмитрия Марковича, действительно сопровождались громким скандалом. Накануне тогда еще действующий президент РАН Александр Сергеев заявил, что снимает свою кандидатуру с выборов, и мотивировал это тем, что голосование проводится в беспрецедентных условиях. Он рассказал, что многие члены РАН «подвергаются психологическому и внешнему административному давлению, особенно после публичного заявления своей позиции».
Тот факт, что кандидатуру Сергеева не поддержало руководство России, был известен. А еще о нем в своем выступлении простодушно сообщил академик Юрий Соломонов: «Александр Михайлович Сергеев обратился с просьбой поддержать его кандидатуру, но я сказал, что поддержу его при условии, что его поддержит руководство страны. Представить, что руководителя предприятия, которое имеет статус федерального государственного бюджетного учреждения, не поддерживает руководство страны, просто невозможно. К сожалению, я получил информацию, что руководство страны не поддерживает кандидатуру Сергеева».
Ученые уверены: то самое «руководство страны» очень внимательно прислушивается к мнению президента Курчатовского института Михаила Ковальчука, который и сам хотел бы стать президентом академии. Но он всего лишь член-корреспондент — таких на этот пост не берут. Якобы из-за того, что ему не дали действительного члена академии, Ковальчук обиделся и сформировал «антисергеевскую» позицию.
ПОСЛЕ отказа Сергеева баллотироваться остались два кандидата — академик-секретарь отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН Геннадий Красников и директор Института теплофизики, главный ученый секретарь Сибирского отделения РАН Дмитрий Маркович. Дальнейшая судьба руководства была в руках любого из них: если бы кто-то из пары конкурентов снялся с выборов, нести пост остался бы Сергеев, пусть и в качестве и. о.
К такому решению располагало и общественное мнение. Неформальный клуб академиков «1 июля» после выхода из предвыборной гонки Сергеева призвал всех отказаться от участия в выборах, назвав голосование фарсом, унизительным для членов РАН. Но Красников и Маркович пас не приняли: они, напротив, призвали коллег делать выбор, обвинив «1 июля» в том, что клуб пытается спровоцировать нарушение членами Академии наук устава РАН и сорвать выборы. Мол, такие заявления «не только наносят репутационный ущерб Российской академии наук и роняют ее авторитет, но и ведут к непредсказуемым последствиям для будущего академии».
В итоге большинство действительных членов академии и членов-корреспондентов участие в голосовании приняли. Из 2008 человек, имеющих право голоса, им воспользовались 1396. За Дмитрия Марковича было подано 397 голосов, за Геннадия Красникова — 871.
На следующий день избирали председателей отделений. На общем собрании Сибирского отделения РАН выбирали между действующим председателем СО РАН Валентином Пармоном и академиком Игорем Бычковым, выдвинутым Иркутским филиалом СО РАН и Объединенным ученым советом СО РАН по нанотехнологиям и информационным технологиям.
Позиции Пармона были практически непоколебимыми, но, видимо, отголоски «антисергеевской» кампании докатились и до него. Перед избранием председателя СО РАН появилась информация, что ряд членов академии недоволен его работой. Интрига прорвалась в публичное пространство, когда предшественник Пармона на посту председателя, академик Александр Асеев выступил в издании «ЧС-Инфо» со своим мнением о том, что не стоит переизбирать Пармона на новый срок.
Асеев обвинил Пармона в том, что тот не смог защитить новосибирских ученых от уголовного преследования. Речь шла о трех громких арестах летом этого года — один из арестованных, Дмитрий Колкер, был взят прямо с больничной койки и умер в СИЗО.
Еще, считает Асеев, руководство СО РАН не смогло выстроить взаимоотношения с федеральной властью. А вот Дмитрий Маркович смог бы, потому что сравнительно молодой — по сравнению с Пармоном, и ему легче было бы найти язык с таким же молодым премьер-министром Мишустиным. Но Марковича отослали на участие в заведомо проигрышных выборах президента РАН. А вот место председателя СО РАН — как раз для него.
Впрочем, эти аргументы членов Сибирского отделения не убедили. За Пармона было отдано 99 голосов, за его конкурента Бычкова — 31.
На ближайшую пятилетку вопрос решен. А через пять лет СО РАН все равно придется выбирать нового председателя — больше чем на два срока это звание не дают.
