Рособрнадзор лишил НГТУ аккредитации по семи направлениям обучения. Ни одна из них не была связана с основным профилем вуза.
НОВОСИБИРСКИЙ государственный технический университет лишился аккредитации по семи направлениям обучения. Это решение было принято Рособрнадзором после проведения аккредитационной экспертизы.
Без аккредитации остались направления «Экономическая безопасность», «Экономика» (аспирантура), «Юриспруденция» (бакалавриат, магистратура, аспирантура), «Туризм» (бакалавриат), «Реклама и связи с общественностью» (бакалавриат), «Сервис» (бакалавриат), «Журналистика» (бакалавриат). По мнению надзорного ведомства, содержание и качество подготовки по этим направлениям не соответствует требованиям ФГОС (Федерального государственного образовательного стандарта).
В заключении аккредитационной комиссии отмечается, что эти направления не формируют профессиональную компетенцию, в структуру некоторых направлений не входит учебная практика, в производственную практику не включена научно-исследовательская работа.
Сейчас НГТУ готовит предложения по переводу неудачно поступивших в другие вузы. В принципе, университет может продолжать обучение по этим специальностям на платной основе и даже набирать новых студентов, вот только выдавать дипломы уже не сможет. Теоретически, восстановить аккредитацию можно через год.
Интересно, что эта новость не вызвала большого общественного резонанса. Нельзя сказать, что «мнения разделились». В принципе, все понимают, что указанные направления не относятся к профильным для авторитетнейшего новосибирского вуза, а просто являются неким общим трендом, когда юристов и экономистов готовят в каждой забегаловке. Всем понятно и то, что экономист от НГУЭУ (бывшего НИНХа, он же «нархоз») и экономист от НГТУ — это две большие разницы. Последние — это те, кто воспользовался возможностью получить диплом, не попав в первые.
Почему-то консерватория не готовит геодезистов, а медуниверситет — архитекторов. Но вот обучать экономистов, юристов, журналистов готовы все. Как писал дедушка Крылов: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
Тут все понятно. Но что теперь делать со студентами? Они, конечно, тоже хороши — хотели получить диплом там, где попроще. Но разве они виноваты в том, что играли по правилам, которые установило государство?
Практика решения подобных проблем показывает: кому-то из студентов вернут часть денег за обучение (точнее, за оплаченную, но недообеспеченную его часть), кого-то переведут в другой вуз (условия нынешних переводов еще прорабатываются). В пропорции этих двух потоков выяснится, насколько соответствуют полученным знаниям деньги, потраченные студентами.
Алексей МАКСИМОВ, «Новая Сибирь»
