Легализован самострой на территории собора Александра Невского — крестильный храм прошел формальную процедуру.
В КАНУН Троицы, 18 июня, для собора Александра Невского была благая весть — Арбитражный суд Новосибирской области принял решение о том, что крестильный храм во имя Иоанна Предтечи принадлежит собору и находится на его территории законно. До этого момента по факту он являлся самовольной, то есть не совсем законной постройкой.
За легализацией строения приходу храма во имя святого благоверного князя Александра Невского пришлось обращаться в суд — с иском к мэрии Новосибирска. Верующие добивались признания права собственности на нежилое здание — тот самый крестильный храм с блоком нежилых помещений. Общая площадь — 558 квадратных метров. Адрес — Красный проспект, 1а, корпус 2.
Легализация самостроев, даже если это святое место, — вопрос вполне ординарный. Приход представил суду довольно обстоятельное описание: «Собор Александра Невского построен как храм-памятник устроителю Великого Сибирского пути Императору Александру III Миротворцу. Собор — первое каменное здание города. В соборе ежедневно совершаются богослужения, прихожанами активно ведется миссионерская и благотворительная деятельность». Хотя собор и крестильный храм находятся на разных кадастровых участках, принадлежащих РПЦ.
Разрешение на строительство крестильного храма было выдано мэрией Новосибирска еще в 1998 году, строительство завершили в 2002-м, а сейчас озаботились о его узаконивании (легализации).
Суд убедился, что прихожане получили необходимые заключения «об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан, отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан» и соблюли прочие формальности. 23 марта 2021 года соборяне обратились в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получили отказ — «обусловленный отсутствием всего пакета документов», что и свидетельствовало о том, что «объект является самовольной постройкой». Но поскольку суду хватило доказательств, что «сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан», он признал за собором право собственности на здание.
Тут, вероятно, имеет смысл отметить, что все крещенные в этом храме до судебного решения в «перекрещивании» не нуждаются. По крайней мере, если следовать тезису о том, что для бога нет разницы, где вас крестили.
Алексей САЛЬНИКОВ, «Новая Сибирь»
