Стали известны аргументы, которые помогли новосибирскому аэропорту отбиться от выплаты миллиарда рублей за давно устранённое экологическое нарушение.
В июле 2025 года арбитраж вынес решение по делу аэропорта «Толмачево». Росприроднадзор требовал с него почти миллиард рублей за давнишнее загрязнение стоками болотистых Толмачёвских согр. Как следует текста решения суда, мутными оказались не только болотные воды, но и их статус, географическое расположение и некоторые аргументы природоохранного ведомства.
История эта берёт начало ещё в 2021 году, когда в заболоченной местности между «Новосибирск-Экспоцентром» и городом Обь было выявлено много нарушений природоохранного законодательства. Одним из нарушителей признали АО «Аэропорт Толмачево». Претензии были связаны со сбросом в Толмачевские согры сточных вод, перенасыщенных вредными веществами. Из замеров выяснилось, что по 9 из 16 показателям уровень загрязнения в водном объекте даже превысил содержание загрязняющих веществ в самих сточных водах, а значит, все эти яды успели там хорошо накопиться.
Воздушную гавань привлекли к административной ответственности, после чего предприятие самостоятельно и добровольно устранило нарушение. Аэропорт построил очистные сооружения и передал все хозяйство «Горводоканалу».
Казалось бы, завершилась очередная поучительная история о том, что нельзя сливать фекалии куда и как попало, — и все, расходимся? Не тут-то было. В 2024 году новосибирский Росприроднадзор внезапно объявляется в суде со своим миллиардным иском: ведомство потребовало возмещения причинённого природе ущерба.
1 июля 2025 года Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение не в пользу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Ведомству полностью отказано во взыскании 935 305 263 рублей с АО «Аэропорт Толмачево». Благодаря публикации полного текста решения суда 16 июля появилась возможность ознакомиться с аргументами сторон, некоторые из которых, как оказалось, выглядят вполне курьезно.
В суде уже давно исправившийся аэропорт «Толмачёво» взял курс на опровержение заявленных Росприроднадзором факта и размера вреда болотному массиву, а также отрицание своей вины и причинно-следственной связи между своими действиями и нанесением ущерба. Предприятие не согласилось с тем, что повесить всю сумму пытались только на аэропорт, хотя в грязных стоках была и доля «Горводоканала», а также с тем, что вину определили произвольно, не проверив наличие иных водопользователей, оказывающих воздействие на водный объект.
В процессе аэропорт и вовсе начал намекать, что его вина ведомством в принципе не доказана: в акте проверки качества воды в сограх не зафиксированы изменения до и после сброса сточных вод, в протоколах отсутствуют доказательства того, что в результате сброса АО «Аэропорт Толмачево» сточных вод произошли какие-либо негативные изменения в экологической системе водного объекта. Более того, при определении превышения ПДК верных веществ в водоеме Росприроднадзор исходил из норматива качества воды для объектов рыбохозяйственного значения, а Толмачёвские согры таковыми не являются. Ведомство отнесло согры к рыбохозяйственным водоемам, основываясь на неподходящем нормативно-правовом акте, согласился суд, и этот факт не позволил ему согласиться с виной аэропорта в заявленном превышении ПДК.
У Толмачёвских согр вообще не всё оказалось понятно с самоопределением. Кроме этой неувязки с категорией водного объекта, неустановленными оказались и его границы. Получился эдакий «водоём Шрёдингера»: он есть и его нет одновременно, как в знаменитом парадоксе про кота. Береговая линия для болот определяется по границе залежи торфа на нулевой глубине, но это не касается многочисленных обезвоженных торфяников и увлажненных территорий, которые по своим природным показателям не являются болотами. Всё это относится и к Толмачевским сограм, в связи с чем их границы не установлены, что подтвердили в минприроды региона и Верхне-Обском БВУ Федерального агентства водных ресурсов. А раз так, то как определить — в водный объект осуществляли сброс сточных вод или в землю? За этот вопрос и зацепился аэропорт, выстраивая свою аргументацию.
«Границы водного объекта должны быть установлены, однако границы водного объекта типа болото установить затруднительно ввиду их постоянной подвижности. Необходимо проводить постоянный мониторинг их изменения. При указанных обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела, координаты места сброса нельзя однозначно соотнести с границей водного объекта», — заключил суд.
Ещё один прокол в позиции природозащитного ведомства — неправильный отбор проб. Фоновое качество воды до влияния на неё источников загрязнения (пробы берутся выше выпуска стоков) проверили лишь один раз, тогда как загрязненную воду исследовали неоднократно. Хотя по методике расчета отбор проб в фоновом створе необходим при каждом отборе проб сточных вод. Иначе результаты данных замеров нельзя будет учитывать при расчете размера вреда, причиненного водному объекту.
Наконец, вишенкой на торте оказался такой слон, будто бы не замеченный Росприроднадзором: при определении ущерба допускается учет затрат нарушителя на добросовестное устранение загрязнения, если они понесены до принятия в отношении него актов принудительного характера. А ведь именно так аэропорт и поступил ещё несколько лет назад. Причиненный вред был полностью возмещен в натуре: сброс канализационных и ливневых стоков с выпуска № 1 на централизованную систему водоотведения переключили в декабре 2022 года, объекты сопутствующей инфраструктуры возведены. Толмачёво из своего кармана выложило на эти цели 641 438 663 рубля и 01 копейку, и после этого концентрация загрязняющих веществ была существенно снижена. Уже только из-за этого в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме суд мог отказать, даже без всех остальных аргументов.
В общем, оказалось, что многострадальные согры и находятся не пойми где, и к водоёмам-то толком не относятся, да еще и померили их загрязнения неточно. Даже выступивший в процессе третьим лицом МУП «Горводоканал», указав на аэропорт как на виновника загрязнения, отметил, что важен факт добровольного исправления ситуации.
В итоге стрясти с аэропорта миллиард не вышло, в иске Росприроднадзору отказано полностью. Пока решение в законную силу не вступило, и неизвестно, собирается ли ведомство идти в апелляцию.
Илья БАЛЕВИЧ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
Природоохранное дело аэропорта «Толмачево»: Добрые дела бывают вонючими и вредными
