Суровые силовые ведомства будут разбираться, почему большие новосибирские ТЭЦ обижают маленькие котельные.
ДЕПУТАТ горсовета Наталья Пинус пишет, что обратилась в СКР и ФСБ по поводу процесса, который в Новосибирске идет с 2018 года. Она заступается за малые котельные, исключенные из схемы теплоснабжения города.
Тезис номер один: бенефициар сокращения малой энергетики — большая энергетика. СГК, посчитала депутат, только на поставках угля для своих ТЭЦ, увеличивших загрузку после ликвидации независимых источников тепла, получит дополнительно 250-300 миллионов в год.
Тезис номер два: это грозит серьезными авариями, потому что систему теплоснабжения придется грузить гораздо сильнее, чем сегодня, и более высокой температурой.
Ну и наше любимое «надо ли кому-то объяснять стратегическую важность теплоснабжения в зимний период для Сибири? Это вопрос национальной безопасности», — пишет Наталья Пинус у себя в Faсebook.
Пока никто с флагами на площадь не выходит, обысков и задержаний нет, но, например, «Сводка ЦДЖ», комментируя эту историю, предлагает не зарекаться. Всполохи будущих предвыборных баталий в пафосе высказываний депутата действительно видны, а в нашем охваченном социальными сетями мире и из них может возгореться пламя.
Удивительно, что до сих пор никаких заявлений от политиков насчет укрупнения источников тепла не звучало, хотя курс на него был очевиден с первых дней работы СГК в Новосибирске. Наталья Пинус возмущается последствиями схемы теплоснабжения Новосибирска, принятой в 2020 году, но она ведь еще и до этого корректировалась.
«Локальные котельные — это пережитки прошлого, следствие политики менеджмента предыдущего руководства компании. Качество услуг, которые предоставляют эти малые объекты, гораздо ниже, чем при централизованном теплоснабжении», — публично заявлял директор Новосибирского филиала СГК Андрей Колмаков.
В его аргументации — все то же самое, что у Пинус, только наоборот. Во-первых, из-за высокой себестоимости гигакалорий, выдаваемых мелкими игроками, энергокомпания ежегодно теряет более ста миллионов рублей: она выкупает у котельных тепло по их тарифу, а продает потребителям по своему, и он бывает существенно ниже. Высокая аварийность, считает Колмаков, — это, скорее, свойство малой энергетики, чем большой. Да и про то, что «зима близко», лучше владельца ТЭЦ не расскажет никто.
За годы, которые СГК реализует в Новосибирске свою идею по устранению локальных котельных, взаимодействие между мелкими и крупными ни разу не привело к публичному скандалу. Кто-то из собственников объектов по производству тепла легко отказался от непрофильной деятельности — например, первый замдиректора ЗСЖД по тепло- и водоснабжению Вячеслав Петраков, закрывая угольную котельную на Владимировской, не скрывал радости: «Наша задача — перевозить людей и грузы, а тепло в здания пусть поставляют энергетики». Другие сдавались после крутых конфликтов. Входящая в группу РАТМ компания «Экран-Энергия» долгое время рассматривала инициативу СГК едва ли не как захват их актива. Но потом в холдинге от сноса своей котельной увидели плюсы. Например, лишние почти полтора гектара земли в границах территории своего индустриального парка.
В марте этого года мэр Новосибирска Анатолий Локоть проверял, как перезимовали семь многоквартирных домов Закаменского микрорайона — их как раз осенью переключили с локальных котельных на ТЭЦ. «В отопительный период регулярно случались перебои, проблемы с давлением в системе, завоздушивание. Теперь все это решено», — признал он. А мог бы еще вспомнить, как лет за пять до этого конкурсный управляющий обанкротившегося застройщика Закаменского боялся дома разморозить: он просто не имел права платить за газ из конкурсной массы.
Очевидно, что поддерживать независимую энергетику, когда у тебя свои мощности недозагружены, а ремонты недофинансированы, для естественного монополиста было бы странной стратегией. Равно как для депутата поддерживать аппетиты такой компании. Но первые, по крайней мере, пока не использовали это в агитации.
Константин КАНТЕРОВ, «Новая Сибирь»
