Скандальное видео, снятое после суицида подростка, показало: общественность и подписчики телеграм-канала — это не одно и то же.
В ОДНОМ из сел Новосибирского района Новосибирской области обнаружили погибшим 14-летнего подростка. Школьники, нашедшие тело, сняли короткое видео с места трагедии, которое стало самым обсуждаемым в регионе на этой неделе.
Смерть ребенка всегда вызывает сильные эмоции, но в нашем случае тем более, ведь случилось самоубийство. Последовали обсуждения возможных причин рокового поступка, а также обстоятельств жизни мальчика. О них известно немного, как это часто бывает в таких случаях. Писали, что четыре года назад у погибшего умерла мама, и это дало пищу новым обсуждениям и пересудам. Но главным в основной повестке все же был вопрос: зачем и кто выложил в соцсети видео?
Те, кто знал ребенка, обозначили требование прекратить распространение информации. В паблике АСТ-54 на vk.com, который видео не опубликовал, но ссылку на него дал, директор сельской школы так и написала: «Уважаемые взрослые, родители, дети. У нас погиб ребенок, очень тяжело всем — и родителям, и педагогам, и друзьям. Обращаюсь ко всем с просьбой прекратить распространять эту информацию… Прошу проявить сочувствие к семье и детям».
Но то, что попало в интернет, удалить не так-то просто. И вот уже администрация Новосибирского района публикует свое заявление: «В нашем районе случилось большое горе — суицид подростка. Идет следствие, с семьей работают специалисты. Параллельно с этим люди, жадные до острых ощущений, распространяют информацию. Одна из жительниц поселения отправила все в паблик с тысячами подписчиков, и горе семьи оказалось доступным для обсуждения людьми, далекими от ситуации. Очень хотелось бы посмотреть в глаза и этому человеку, и админам паблика, чтобы понять, есть ли в них хоть что-то человеческое».
ЕСЛИ в сельской администрации знают, что это была именно «жительница», то наверняка знают и какая именно, и в глаза ей уже посмотрели. Надо полагать, у нее сейчас большие проблемы при общении с односельчанами.
Возникли вопросы и к интернет-ресурсу, который видео опубликовал. Это «черная» версия АСТ-54 — телеграм-канал АСТ-54 Black. Администрация Новосибирского района обращалась к администрации паблика с просьбой убрать видео, но получила отрицательный ответ. Теперь чиновники намерены обратиться к прокурору Новосибирского района, чтобы тот дал оценку скандальной публикации.
Главный редактор паблика Дмитрий Кондратьев, комментируя свою позицию Atas.info, заявил: «Убирать выложенную новость, скажем так, считается зашкваром в СМИ. В крайнем случае, может быть, какая-то правка публикации или публикация дополнительных комментариев. Мы должны выполнить свою профессиональную обязанность перед подписчиками, собственно говоря, вот поэтому и не убираем». Также Кондратьев сообщил, что уже общался со следователем, который ведет это дело, и тот никаких претензий по поводу нарушения закона не высказал, поскольку лицо погибшего мальчика было заблюрено.
Под интересами аудитории циничные обитатели интернета обычно имеют в виду хайп и просмотры, как бы ни звучали эти слова в применении к предмету сообщения. Но тут ведь нельзя сказать, что ресурс получил прямо таки фантастическую отдачу. Обычно посты АСТ-54 Black просматривают 30-50 тысяч человек. Обсуждаемое видео набрало за четыре дня 64 тысячи. Невеликий гешефт.
На официальном сайте Telegram есть информация о том, что можно и чего нельзя делать в публичных каналах. За нелегальный контент в магазинах Apple и Google могут заблокировать всю платформу. К таковому относятся порно, эротика, пиратская музыка и файлы. Также блокируются каналы, связанные с пропагандой терроризма, — это происходит независимо от политики Apple и Google. Про детские суициды, как видим, ничего не сказано. Ну а практика, прямо скажем, бодрит. О чем говорить, если в публичных телеграм-каналах нет-нет да появятся видео публичных казней без всякой цензуры?
В СМИ все немного сложнее. Для них существуют, например, рекомендации, разработанные Роскомнадзором, Роспотребнадзором и еще десятком государственных, общественных и научных организаций. Суть их сводится к тому, что сообщать о суицидах, тем более детских, можно, но осторожно, а лучше вообще не сообщать. Но это всего лишь рекомендации, а есть старый добрый Закон «О средствах массовой информации», согласно части 6 статьи 4 которого и в зарегистрированных СМИ, и просто «в информационно-телекоммуникационных сетях» запрещается распространение практически любой информации о пострадавшем от чего-либо несовершеннолетнем: «включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего». Так что все равно берегись, не сильно важно, телеграм-канал ты или районная бумажная газета.
К тому же есть Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а в нем — статья 15 обо всех возможных вариантах «использования информационно-телекоммуникационных сетей», включая блокировку интернет-ресурсов. Там среди прочих есть такие основания, как распространение «информации о способах совершения самоубийства» или «о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий».
Но все это «серая зона», допускающая двузначные толкования: с одной стороны, лицо подростка было заблюрено, с другой — весь поселок понял, о ком идет речь. И встает резонный вопрос: действительно ли всегда нужно ориентироваться исключительно на грань между законным и незаконным или все же иногда можно просто откликнуться на человеческое обращение быть сдержаннее?
Правда, последнее у нас часто считается зашкваром, самоцензурой или актом ограничения свободы слова.
Алексей МАКСИМОВ, «Новая Сибирь»
