Депутаты Госдумы пытаются отозвать законопроект, который до этого сами же приняли
ХОРОШО живется тем, кто провел всю или часть жизни в городе, лишь изредка сталкиваясь со словом «область». Городской человек привык к комфорту и уюту в своей квартире, не имеет представления, как вести свое хозяйство, а из грязной работы сделает максимум прополку грядок у себя на даче. Или полы дома помоет, а не пропылесосит. Из насущных проблем его беспокоят разве что утренние пробки или неимоверно сложный выбор между гранулированным кошачьим наполнителем или опилочным. А так жизнь у среднестатистического горожанина довольно обыденная и относительно сносная. Если копать глубже, то можно, конечно, прикопаться к таким мелочам, как «высокая арендная плата жилья», «налоги», «коммунальные услуги». Впрочем, по сути, все это упирается в денежные проблемы, а заглядывать в чужой кошелек, как правило, неприлично.
И все же, как говорил Уильям Теккерей в романе «Ярмарка тщеславия», — главный герой этого произведения не тот, у кого все ровно и гладко, а тот, у кого в жизни все намного сложнее. Итак, слово «область» было упомянуто не случайно, да и носит больше обобщенный характер. Как ни крути, когда городской слышит его, на ум приходят пейзажи селений и деревень. Обычно не всегда лицеприятные. А условия жизни там, как правило, намного сложнее. (Для горожан, конечно же.) Факторов, безусловно, много, и можно перечислять и придумывать бесконечно. Но все сводится к пресловутым удобству и комфорту. Мы привыкли, что больницы находятся в шаговой доступности, а сходить в магазин — привычное, ежедневное дело. Никто не обращает внимания на паводки и прочие природные издержки, которые вблизи с природой чувствуются куда острее.
Да и время там бежит намного быстрее, потому что постоянный физический труд — негласная обязанность каждого жителя. Придерживаясь такого темпа жизни, люди обычно не всегда в состоянии решить свои глобальные проблемы по мере их поступления. Но больше всего это отражается на их жилье. Будь то частный дом или двухэтажная хрущевка — не все они имеют самый лучший вид и пригодность. Причин предостаточно, но они, по крайней мере, лежат на поверхности. В основе — деньги и физическое состояние.
Напомним, что срок эксплуатации этих домов не 125-150 лет, как у городских панельных построек, а от 30 до 100 лет. Такие дома очень быстро приходят в физический износ и требуют своевременного внимания.
А если же у здания износ свыше 70 процентов, то оно и вовсе считается ветхим и попадает под категорию «аварийное». Грубо говоря, находиться там попросту опасно для жизни. Безусловно, это касается не только областных населенных пунктов, но и непосредственно городов. Еще бы, построек советских времен там осталось предостаточно.
Однако наше правительство, как Супергерой, снизошло с верхов до самых низов и готово помогать бедным и несчастным, раздавая более пригодное жилье. Даже отдельный законопроект, предусматривающий возможность расселения собственников аварийного жилья в другие районы города и населенные пункты, внесла Госдума. Серьезный и по праву геройский поступок, не правда ли? Но не забывать о критериях! Все запомнили? Не менее 70 процентов износа. Так написали в постановлении правительства № 47.
Если быть точнее, то авторами законопроекта являются представители партии «Единая Россия» Павел Качкаев, Александр Сидякин и Мартин Шаккум. И вроде бы не самые глупые люди там работают — значит, в законопроекте можно не сомневаться.
Нужно сделать замечание, что словосочетание «расселение в другие районы города и населенные пункты» стоит воспринимать именно в такой форме. Прямолинейно, не перефразируя и не выискивая дополнительного подтекста. Другими словами, не исключены переселения из больших городов в населенные пункты, находящиеся глубоко в области. А также небольшой сюрприз от создателей — отсутствие какого-либо соответствия в первичной площади жилья и фактической. С обеими проблемами люди и столкнулись, когда законопроект вступил в силу (1 января 2016 года). С одной стороны, люди могут отказаться от данной перспективы и не переезжать в другой дом. А с другой стороны, у них нет выбора из-за давления и принуждения властями.
Впоследствии, когда создалось достаточно много шума из-за несовпадения ожиданий с реальностью, депутаты вдруг осознали, что проект еще совсем сырой и требует достаточного количества поправок. В том числе следует обдумать всю необходимость этого законопроекта. Как и везде, существуют подводные камни — плохие дяденьки и тетеньки будут наживаться на застройках, урезании квадратных метров или местоположении предоставляемого жилья.
Отозвать сие действо — не самый ужасный исход, по мнению единоросса Ольги Балаковой. Можно сказать, самый правильный. Если выбирать из двух зол, то меньшим будет оставить все, как и было до законопроекта.
«Я считаю, что это очень опасно, даже несмотря на свою привлекательность, — рассказал корреспонденту «Новой Сибири» депутат Госдумы Александр Абалаков. — Я против такого закона. В действительности ситуация бывает такая, что в рамках социальной направленности люди могли бы иметь постоянное и временное жилье с хорошими условиями и при этом безопасное. Но в действительности же многие факторы попросту не учитываются. Например, удобное расположение, хорошая коммуникация. В этом состоит одна из опасностей закона. А другая заключается в том, что все это может привести к злоупотреблению полномочий и коррупции. В итоге застройщики будут работать не во благо заселяющихся, а во благо работодателей. И это очень негативно скажется на жизни переселяющихся».
Так кто же в этой ситуации выходит Супергероем?
Да бросьте, супергероев не существует — это лишь вымысел наивных сказочников. В реальной жизни люди спасаются сами. Или представители «Единой России» устраняют то, что сами же и натворили.
Елена ЧЕРНЫХ, специально для «Новой Сибири»
