На OpenBio сравнили стоимость региональных центров трансфера технологий и коммерциализации разработок и отдачу от них.
В КОНЦЕ сентября Министерство образования и науки РФ подвело итоги своего двухмесячного конкурса на предоставление грантов для создания и развития центров трансфера технологий. Среди 48 поданных заявок от научных организаций и университетов три были от Новосибирской области — они попали в число победителей.
О своем притязании на федеральные инвестиции объявили два новосибирских вуза и научный институт — теперь НГУ, НГТУ и Институт теплофизики СО РАН им. Кутателадзе, согласно официальному протоколу, уже в 2021 году получат почти по 18 млн рублей федерального гранта. В последующие три года эта сумма вырастет до 24,5 млн рублей ежегодно для каждого.
Остается удивляться прозорливости организаторов форума в сфере биотехнологий, биофармацевтики и вирусологии OpenBio-2021, заявивших летом площадку по обсуждению опыта трансфера технологий, когда до победы в федеральном конкурсе еще было далеко. Как бы то ни было, дискуссия по трансферу технологий пришлась кстати.
В чем мерить успех?
Каждый из трех центров трансфера технологий уже существует и накопил определенный опыт, которым хотелось поделиться и получить рефлексию от коллег. Например, Людмила Перепечко, начальник отдела инновационной, прикладной и внешнеэкономической деятельности Института теплофизики, поинтересовалась, как центры трансфера технологий могут выйти на самоокупаемость?
«В Европе с этим проблем нет, там прекрасные истории успеха. А мы? Или для нас перспектива — это объединение трех новосибирских центров в один?» — спросила Людмила Перепечко.
Александр Квашнин, со-модератор дискуссии и директор Центра трансфера технологий и коммерциализации НГУ, на это заметил, что в Великобритании продают не отдельные патенты и технологические решения — их аккумулируют в блоки, создавая своеобразные «портфели».
«Отдельно продать нельзя, только пакетами. В России, в свою очередь, пакет продается крайне сложно», — ответил Александр Квашнин.
На самом деле даже простая торговля патентами на территории нашей страны — не слишком прибыльное дело. Об этом в прениях заявил Виктор Сиднев, сопредседатель российско-китайского центра трансфера технологий в городе Донгуан (КНР).
«Замечательный центр трансфера технологий МГУ, опытная площадка министерства — он привлек 3,5 млн рублей за год своей деятельности. За год. При том, что на каждый ЦТТ федеральное правительство хочет тратить более 20 млн в год. Такие цифры, имею в виду 3,5 млн, не могут служить оправданием для правительства», — был резок Виктор Сиднев.
Павел Рогозин, представитель Центра трансфера технологий МГУ, так и не нашелся, что ответить на эту не самую приятную реплику.
Первым делом аудит
Участники дискуссии пришли на форум (или подключились к его площадкам по видеосвязи) не для того, чтобы устраивать пикировки. Их больше интересовало, как следует распоряжаться федеральным финансированием, чтобы центры трансфера технологий стали успешными в своей работе.
Американец Кендрик Уайт, генеральный директор инвестиционной консалтинговой компании «Марчмонт Капитал Партнерс», рассказывая о своем сотрудничестве с Нижегородским госуниверситетом им. Лобачевского, упомянул о подтверждении любых патентов и системе аудита, которая должна предшествовать коммерциализации.
Идея Уайта пришлась по душе участникам. Александр Квашнин согласился, что патентным отделам сначала нужно проводить оценку перспектив коммерциализации и технологий, а уже потом оформлять заявку от разработчиков.
Другая тема дискуссии — сотрудничество с иностранными компаниями. Директор Новосибирского областного инновационного центра Александр Николаенко поинтересовался у Сиднева опытом работы российских компаний с китайцами, заметив, что у научных институтов СО РАН был негатив в этом направлении в прошлые годы.
«Вы правы. Лет тридцать назад Китай еще не был первой экономикой и технологическим лидером, и их компании часто воровали наши технологии. Сегодня другая ситуация. В КНР создан специальный патентный суд — это отдельный орган на уровне правительства, который защищает права всех участников процесса коммерциализации. Все изменилось, и бояться не надо», — ответил Виктор Сиднев.
Поздно отступать
Каким получился конструктив? Почти каждый из участников озвучил свою идею, которая может помочь в эффективной работе ЦТТ в регионах. Виктор Сиднев предложил оценивать успешность по объему продаж технологий и количеству совместных предприятий с иностранными компаниями.
«Такой подход приведет к резкому уменьшению количества патентов. Но, на мой взгляд, зачем нужен патент, если технологию нельзя продать?» — пояснил Виктор Сиднев.
Кендрик Уайт увидел точку роста для ЦТТ в найме специалистов, имеющих хорошее бизнесовое прошлое. «Ключевой элемент Нижегородского университета Лобачевского — это не просто научные люди, а люди от бизнеса, которые любят торговаться по лицензиям и выстраивать партнерские отношения. Другой вопрос, что таких специалистов очень немного, и надо постараться, чтобы их найти и пригласить на работу», — пояснил Кендрик Уайт.
Антон Яновский, директор центра коммерциализации разработок и трансфера технологий Высшей школы экономики, согласился с коллегами и предложил убрать формальный KPi у ЦТТ в виде количества патентов. «Второе, что нужно сделать, — это двигать тезис «коммерциализация и трансфер — это про продукты и бизнес, а не про исследования», — добавил Антон Яновский.
В таких дискуссиях всегда хочется спросить: какое мнение у исполнительной власти на все эти предложения? На этот раз спрашивать было ни к чему, потому что среди участников круглого стола была Ирина Мануйлова, вице-губернатор Новосибирской области по науке.
«Задачу через свои предложения вы нам поставили очень сложную, но мы сами выступили с инициативой по поводу этой дискуссии, и поздно отступать. Планируем и далее обсуждать тему трансфера технологий. Прекрасно понимаю, что важно получать бизнесовую отдачу от любых научных заделов. Будем решать эту задачу вместе», — заверила всех присутствующих Ирина Мануйлова.
Неужели решим?
Сергей СПИЦЫН, специально для «Новой Сибири»
Фото Гарика ДЬЯЧЕНКО
