Отчёт УК «Биотехнопарка»: Почему «гусеница» хромает

0
370

Со второй попытки отчет УК «Био-технопарка» депутатов заксобрания устроил, а стратегия его развития — все равно нет. 

СПУСТЯ ровно два года после памятного разноса, устроенного депутатами Законодательного собрания Новосибирской области, управляющая компания «Биотехнопарка» на неделе отчиталась о работе над ошибками. Отчет приняли к сведению, но сопроводили его списком замечаний: по мнению депутатов, «институт развития» пока не определился со стратегией и еще не дотягивает до полной самоокупаемости.

К слову, в этом году депутаты к отчету подходят уже во второй раз. В первый, месяц назад, на рабочей группе председатель комитета Федор Николаев заявил, что его не устраивают параметры отчета. Он посчитал, что в нем много слов и мало цифр. А хотелось, чтобы были видны операционная деятельность, источники расходов и доходов, объемы выручки и маржи и динамика в целом.

Исходя из этого, февральский заход на заседание комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности министр экономического развития Лев Решетников и директор компании Александр Иванов начали с обоснования формата. Оказалось, теперь в отчете АО «УК «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» об итогах деятельности и финансовых результатах за 2019—2020 годы все соответствует федеральным требованиям к институтам развития. Теперь документ содержал анализ бухгалтерской отчетности, эффективности, отдачи от деятельности резидентов.

Что в сухом остатке? Главным образом, позитивная тенденция. В 2019 году Биотехнопарк стабилизировал свое финансовое положение и начал рассчитываться с долгами, обеспечил выручку 31,2 млн руб. За 2020 год довел выручку до 200 млн рублей.

«ПЛАНОВЫЙ показатель по размеру выручки превышен в 2,8 раза. В то же время объем субсидий, полученной УК в 2020 году, составил лишь 11 млн рублей, что в 8 раз меньше, чем было изначально заложено в плане. В принципе, УК может сейчас работать без предоставления субсидий», — заявил Александр Иванов.

В заслугах новой команды — снижение займа, увеличение количества резидентов с 10 до 13 компаний, достижение самоокупаемости по операционному учету (по бухгалтерскому убыток все же есть — пусть не 200 млн, как два года назад, но 80 млн рублей). Самым актуальным направлением деятельности УК стала клинико-диагностическая лаборатория. Это она уже с пандемического мая 2020 года начала делать тесты на содержание коронавируса и антител.

Но гордость директора диктовала не только востребованность услуги. Дело в том, что «Биотехнопарк», имея статус «института развития», выручку может получать только от лабораторной деятельности. Исходя из этого, руководитель, решая задачу выхода на уровень безубыточности, сделал упор именно на развитие этого направления. Словом, результат есть, но он все же не положительный.

Перспективной задачей гендиректор считает получение новой площадки, которая позволит привлечь новых резидентов. Имеющиеся на «гусенице» площади уже битком, а желающие заехать со своими инновационными бизнесами и налогами еще есть.

Но едва закончили про достижения, депутаты сразу же обратили внимание на важную цифру.

«С чем связано снижение налоговой отдачи с 430 до 293 млн рублей? — уточнила заместитель председателя комитета Ирина Диденко. — Изначально в госпрограмме было заложено 550, в затем этот показатель изменили до 430. В итоге получилось еще меньше».

Ситуацию объяснил Лев Решетников: в условиях пандемии некоторые предприятия приостанавливали свою деятельность. Кроме этого, падение объемов произошло из-за снижения выручки основного резидента — компании «Катрен», но этой тенденции уже несколько лет.

«Управляющая компания ведь не может влиять на бизнес резидентов, — поддержал министра Александр Иванов. — Мы обеспечили все условия, инфраструктуру, но они при общении все валят на кризис. Некоторые ведь даже приостанавливали работу».

Ирину Диденко ответ не устроил. А Федор Николаев прибавил в уме к этому недочету отрицательный бухгалтерский результат, и получилось совсем неважно.

Этот поворот задал вектор для дальнейшего обсуждения. Зампред заксобрания Андрей Панферов отметил: «Должно быть эффективное использование имеющегося потенциала. Мы должны считать, а не выслушивать про перспективы, потому что там есть бюджетные деньги и потому что задачи на «Биотехнопарк» возлагаются большие. А то мы потом, как в случае с Академпарком, будем разбираться, почему вместо корпуса появились коттеджи». Александр Аксененко, член совета директоров УК «Биотехнопарк» от заксобрания, большие изменения все же видит: «Требуется строительство второй и третьей очередей. На каждом совете слышим заявления инвесторов, которые хотят прийти в Новосибирскую область». А депутат Алексей Андреев заявил: «Впечатление, что у Биотехнопарка нет стратегии».

Отчет в итоге приняли к сведению. Но Федор Николаев все же оставил в решении простор для замечаний депутатов.

«Будем настаивать, чтобы мы более четкие видели стратегические ориентиры будущего. Чтобы потом по факту оценить, достигли мы результатов или нет. Пока у нас с этим хромает», — подытожил он.

Константин КАНТЕРОВ, «Новая Сибирь»

Whatsapp

Оставить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.