Вот такое «рассеянье»

0
535

Муниципалитету придется повторить аукцион на подрядные работы по благоустройству сквера у монумента Славы. 

СРОКИ начала работ по благоустройству сквера у монумента Славы в Ленинском районе Новосибирска отодвигаются.

Комиссия Управления ФАС по Новосибирской области рассмотрела жалобы на электронный аукцион, в ходе которого должен был определиться подрядчик проекта, и частично их удовлетворила. Решением антимонопольного органа предписано устранить нарушения в конкурсной документации. Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска и МУП «Горзеленхоз», согласно административному регламенту ФАС, придется отменять протокол аукциона и исправлять ошибки.

Протокол был составлен 8 мая. Согласно ему, конкурсная комиссия рассмотрела заявку на участие в электронном аукционе от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агросервис». Поскольку заявка была единственной, аукцион был признан несостоявшимся, а заявка участника — соответствующей требованиям закона. Этого было бы достаточно для заключения контракта.

Аукцион на выбор подрядчика по реконструкции монумента Славы был объявлен 22 апреля с начальной суммой 113,76 млн рублей. А 23 апреля начальник ГУБО мэрии Новосибирска Юрий Сердюк комментировал журналистам, что компания-победитель аукциона должна иметь специальную лицензию на проведение работ на объектах культурного наследия и с ней необходимо будет заключить два муниципальных контракта: на благоустройство сквера и на реконструкцию пилонов и комплекса «Вечный огонь». Интересно, что в решении комиссии УФАС отмечается, что в условиях закупки как раз и не было оговорено дополнительное требование о наличии опыта исполнения работ на объектах культурного наследия.

Именно это стало достаточным основанием для вынесения предписания. Хотя сами жалобы содержали множество пунктов.

Жалоб было три. Точнее — поступили они от трех юридических лиц: ООО «Новая линия», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Феникс». Все — не новосибирские, все жаловались «на действия заказчика и уполномоченного органа». Все составили абсолютно идентичные тексты жалоб.

В частности, заявителям не понравилось, что в составе товаров описания требований к контракту был некий светильник, имеющий «угол рассеяния 0948 град». Они утверждали, что «термин «угол рассеяния» отличается по смыслу от термина «угол рассеивания» и что обычно указанный новосибирскими заказчиками угол рассеяния «обнаруживается при столкновении частиц», а сам термин «применяется, как правило, в ядерной физике». Ну и, конечно, заявили, что «максимально возможный угол, относительно чего бы он ни измерялся, может быть максимально равен 360 градусам», а не 0948, как пишут в описании новосибирцы. Все это, написали как один заявители, «вводит потенциальных участников закупки в заблуждение».

При разборе жалоб представители муниципальных структур пояснили, что насчет градусов ошиблись не они, а производитель светильников, которые подходят к проекту, прошедшему экспертизу. На самом деле речь идет об угле 0,948 градусов, но на сайте производителя он называется действительно «рассеяния», а не «рассеивания». Правда, комиссия все равно зачла это в нарушения.

В итоге все три жалобы удовлетворены частично. Ошибки придется исправить. А Новосибирское УФАС России еще и рассмотрит вопрос о возбуждении в отношении виновных должностных лиц административного производства.

Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»

Please follow and like us:
comments powered by HyperComments