В Новосибирск могут перенестись разборки владельца известного бренда напольных покрытий с потребителями из других регионов России. Люди возмущены тем, что Арбитражный суд Новосибирской области признал их «лицами, которых невозможно установить», а видео из их квартир и домов — не соответствующей действительности информацией.
Решение, вызвавшее возмущение и жалобы, принято в конце ноября по иску компании «Рефлор». Это ООО зарегистрировано в Новосибирске и учреждено владельцем бренда напольных покрытий Fargo Павлом Пережогиным. Представитель «Рефлора» требовал от суда защиты деловой репутации компании и признания размещенных в интернете сведений не соответствующими действительности. Правда, заявляя о том, что про него написали неправду, он и сам оказался не до конца искренним, указав, что установить владельцев информационных ресурсов и администраторов сайтов, от которых репутация пострадала, «не представляется возможным».
Откликаясь на это заявление, судья Ольга Ануфриева в решении, подписанном 26 ноября, заключила: «Страницы вышеуказанных сайтов не содержат сведений, позволяющих идентифицировать авторов».
Правда, как минимум одно из этих «лиц» «Новой Сибири» удалось установить и даже получить от него комментарии. Ольга Елизарова, муж которой судился с поставщиком напольных покрытий, сообщила нашему корреспонденту, что уже направила в новосибирский суд апелляционную жалобу.
«Я направила апелляционную жалобу, в которой прошу решение отменить и производство по делу прекратить. Дело должно рассматриваться в исковом производстве, потому как автор нашелся», — сообщила она.
Семья Ольги Елизаровой познакомилась с продукцией Fargo, купив в марте 2022 года напольное покрытие этой марки в саратовском магазине. Через примерно шесть месяцев после укладки, как вскоре заключит суд, ламели выгнулись «лодочкой», у некоторых сломались замки, но магазин признать продукцию некачественной отказался.
Лишь после того, как эксперт заключил, что «недостаток носит производственный характер», владелец магазина согласился вернуть деньги. Это произошло 30 марта 2023 года. Но 24 апреля, сославшись на заключение другого эксперта, предприниматель от своих слов отказался. Последовавшее в декабре 2023-го судебное решение: взыскать с ИП Волкова Д. М. 395 тысяч — стоимость ламината, 110 тысяч — убытки, 301 тысяча — неустойка за задержку выполнения требований потребителя, 204 тысячи — штраф за отказ от добровольного выполнения требований плюс моральный вред и судебные издержки.
В апелляции это решение устояло. Но ни его, ни страницы Ольги Елизаровой во «Вконтакте» новосибирский судья рассматривать не стала. Зато вчиталась в заключение некоего специалиста, приложенное к заявлению ООО «Рефлор», где на основе анализа «представленных на исследование продуктов речевой деятельности» делается вывод: в них содержатся «негативные сведения» о деятельности ООО «Рефлор» и о товарном знаке Fargo, а также о низких качественных и потребительских свойствах выпускаемого под брендом кварцевого ламината, и эти сведения «имеют порочащий характер».
Специализация эксперта в решении не раскрывается. В частности, в одном из пунктов приложенного документа он утверждает, что в оспариваемых материалах использовано «манипулирование сознанием читателя» в форме «навязывания пресуппозиции», зато о соответствии фактов действительности не написано ничего.
А ведь по представленным суду 19 ссылкам немало роликов с информацией, достоверность которой оспорить трудно. И, в отличие от судебного решения, она наглядна: вот коробки ламината, вот «лодочки», в которые он превратился. Ольга Елизарова ведет съемку из своей квартиры: вот она в кадре, вот камера переходит на вспученный пол, за кадром — комментарии.
«Размещенные сведения расцениваются судом как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, сформулированы в форме утверждений о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном и недобросовестном поведении заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, которые могут быть подтверждены только вступившим в законную силу судебным актом», — написано в новосибирском решении, признающем оспариваемые сведения не только порочащими (с чем трудно поспорить), но и не соответствующими действительности (что суд даже не пытался исследовать).
Это происходит спустя более двух месяцев с момента, когда саратовское решение по ламинату Елизаровых уже вступило в законную силу.
С появлением соцсетей и отражением новых реалий в законодательстве все больше становится судебных решений, когда по иску заинтересованной стороны никого, кроме нее, не выслушивают. Суд, как бы вздыхая, просто выносит решение в пользу заявителя. Неудачливые пользователи продукции, репутация которой теперь надежно защищена, создают в соцсетях группы, как будто в параллельной реальности.
Ольга Елизарова создала такую в Telegram.
«У меня еще четыре человека там висят, у которых аналогичная ситуация», — говорит она.
В компании «Рефлор», узнав о сути вопросов, «Новой Сибири» отвечать отказались.
Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»
Для оформления использованы фото и скриншоты, также признанные не соответствующими действительности.
Ранее в «Новой Сибири»:
Суд запретил 40 фактов о NL-International и признал блогеров «неустановленными лицами»
