Арбитражный суд Новосибирской области признал отсутствующим право собственности концерна «Дмитровский» на земельный участок площадью около 20 соток рядом с Дмитровским мостом. Пока решение не вступило в законную силу, он принадлежит фирме видных деятелей новосибирской армянской диаспоры и на нем расположено кафе «Дельфин».
Согласно ЕГРЮЛ, учредители ООО «Концерн «Дмитровский» — Эдик и Артур Хачатряны. Оба они участники региональной общественной организации «Национально-культурная автономия армян Новосибирской области», а Артур Хачатрян с 2016 года работает в ней председателем правления. Еще известно, что братья – сыновья известного новосибирского предпринимателя Фрунзика Хачатряна.
Участок, занятый «Дельфином», ранее относился к землям с неразграниченной государственной собственностью. С начала нулевых концерн арендовал его у мэрии Новосибирска, а в 2016 году выкупил в собственность. Но все эти годы он, по всем документам, занимал всего 6,8 соток. А перед регистрацией в Росреестре увеличился почти в три раза.
Мэрия Новосибирска узнала об этом в 2020 году. «С заявлением об изменении границ земельного участка, об увеличении площади земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости ООО «Концерн Дмитровский» в мэрию города Новосибирска не обращалось», — заявил муниципалитет в исковом заявлении.
Представитель «Дмитровского» в суде парировал тем, что речь идет об ошибке кадастрового инженера. Однако сути вопроса это все равно не меняло: в договорах аренды и купли продажи его площадь составляла 679 кв. метров, а в Государственном реестре недвижимости – уже 1 862 кв. метра. «Следовательно, исключительно по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Концерн Дмитровский» в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 была увеличена с 679 кв. м до 1 862 кв. м за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом указанные действия были свершены ответчиком без согласования с мэрией города Новосибирска, при отсутствии какого-либо встречного предоставления (оплаты за дополнительную площадь земельного участка)», — установил суд.
Тем не менее в процесс все же привлекли кадастрового инженера. Он мотивировал изменение площади тем, что на момент формирования земельного участка «забор, ограждающий земельный участок, находился в стадии строительства» и что «забор не был полностью сформирован как объект». Но суд установил, что этот факт был подтвержден только правообладателем и с мэрией не согласовывался, а кадастровый инженер действовал не по своей инициативе, а по его заказу.
Ранее в «Новой Сибири»:
