Начальник Гостехнадзора Новосибирской области отсудил две тысячи рублей компенсации, но на своей должности не удержался.
ЗАКОНЧИЛОСЬ рассмотрение иска бывшего начальника инспекции Гостехнадзора Новосибирской области Станислава Субочева к изданиям, которые в прошлом году подняли тему нездоровой ситуации в учреждении. В итоге иск к одному из изданий суд удовлетворил частично, назначив бывшему чиновнику компенсацию в размере двух тысяч рублей. Можно ли считать это победой, и если да, то оправданна ли ее цена?
В августе-сентябре 2018 года газеты «МК в Новосибирске» и «Новая Сибирь», а также интернет-издание «Сибирский репортер» опубликовали материалы о ситуации в Гостехнадзоре — учреждении, которое следит за техническим состоянием тракторов, строительных машин, снегоходов и квадроциклов.
Первым выступил «МК»: редакция отреагировала на обращение сотрудников инспекции, вступивших с Субочевым в трудовой конфликт. Этот текст продублировал «Сибирский репортер», главный редактор которого ситуацию знал изнутри, так как является членом общественного совета при ведомстве.
«Новая Сибирь» в статье «На что чиновники отдали свои премии» акцент сделала не столько на самом трудовом споре, сколько на сопутствующей информации. При общении с подчиненными Субочева журналисты «МК в Новосибирске» выяснили, что в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года начальник Гостехнадзора премировал некоторых работников инспекции на 500-800 процентов оклада, но прежде чем вручить премию, Станислав Викторович вызывал счастливчиков к себе в кабинет и сообщал, что половину полученных средств они должны ему вернуть — якобы на текущие расходы для обеспечения деятельности инспекции.
СПОСОБ получения денег, конечно, сомнительный, даже если учесть, что Субочев обещал потратить навар на текущие расходы — приобретение новых компьютеров. К тому же выяснилось, что новой техники в офисе Гостехнадзора не появилось.
Взяться за тему «Новая Сибирь» решила, когда появились сведения о том, что ситуация стала публичной. Два сотрудника инспекции — замначальника Павел Федоров и юрист Сергей Маслюк — обратились за помощью к губернатору Андрею Травникову. Эти обращения глава региона прокомментировал весьма нейтрально, но стало понятно: о ситуации он знает, проводится проверка. «Если есть нарушения, виновный, безусловно, должен быть привлечен к ответственности. При необходимости материалы будут переданы в надзорные и правоохранительные органы».
Проверок было две. К тому моменту, когда Травников давал этот комментарий, и даже еще до наших публикаций они даже уже окончились. Первая касалась незаконного отстранения от работы Павла Федорова. По ее итогам Субочеву влепили выговор. (Позже Станислав Викторович попытается через суд снять с него это дисциплинарное взыскание, но ему откажут.)
Вторая проверка касалась истории с премиальными. В ходе нее комиссия из правительства установила факт возвращения премированными 186 тысяч. Поскольку редакция «МК в Новосибирке» к материалам этого расследования доступа не имела (их удалось получить лишь по запросу суда), автор статьи привел оценочную сумму, и она была несколько выше.
Однако к тому моменту, как это выяснилось, Станислав Субочев «добровольно» уволился и больше исков к правительству и губернатору не вчинял. Пожалуй, это и спасло его от громкого скандала.
Что же касается исков к журналистам и газетам, то их чиновник отстаивал до последнего. Свои нравственные страдания и переживания после прочтения статьи в «Новой Сибири» он оценил в 1 млн рублей (600 тысяч с издания, 300 тысяч с автора той статьи и этих строк). Аналогичные иски были предъявлены «МК» и «Сибирскому репортеру».
В ходе разбирательства в Центральном районном суде факты, опубликованные в СМИ, в основном подтвердились. Неувязка вышла только с точными цифрами. Оценка автора статьи в «МК» была 364 тысячи рублей, правительственной комиссии удалось подтвердить факт передачи Субочеву лишь 186 тысяч.
Была и еще одна неточность. Газеты писали, что Станислав Субочев вызывал к себе для получения отката каждого премированного. В ходе проверки это подтвердили не все.
Именно это суд признал причиной нравственных страданий чиновника и решил, что за них положена компенсация в две тысячи рублей. Эту сумму, правда, ему выплатит только «Московский комсомолец» как первоисточник информации.
Обратится ли истец за компенсацией? Как нам сообщили в редакции «МК в Новосибирске», пока на этот счет никаких документов не поступало.
Алексей САЛЬНИКОВ, «Новая Сибирь»
