Ветви власти взяли за моду выяснять отношения между собой, применяя охотничьи хитрости и методики боевых спецопераций.
ТРУДНО быть животным — все вокруг только и думают, как бы тебя добыть. Правда, если понаблюдать за людьми, то заметишь некоторую аналогию: между крупными представителями вида, возглавляющего пищевую пирамиду, гонки друг за другом тоже случаются смертельные.
Еще одна аналогия: чем крупнее жертва, тем резонанснее история ее добычи. Вы думаете, когда пресса пишет про браконьеров и страдающих от их оружия охраняемых законом животных, это из-за жалости к последним? Увы.
С начала 2022 года под колесами автомобилей в Новосибирской области погибли 11 косуль и 24 лося. СМИ косуль, как правило, вообще не замечают, про погибших лосей сообщает дежурными новостями. Последний случай был на этой неделе — женщина на «Мазде» сбила лосенка на выезде из Академгородка.
В таких случаях водителям приходится возмещать ущерб животному миру (это десятки тысяч рублей), хотя в большинстве случаев виноваты сами лоси. Но эти сохатые — они же далеко не самые сообразительные животные. Они, например, часто запутываются в изгородях — один недавно от этого даже погиб. Что тут скажешь — лось. Масса есть — ума не надо.
Более резонансно, когда сохатые становятся желанной добычей для охотников, особенно для браконьеров. Из последних новостей этой недели: в Чановском районе егеря задержали в заказнике троих мужчин по подозрению в охоте на этих рогатых млекопитающих.
Еще интереснее, когда охотятся на политиков, которые любят охоту. Подсознательное значение тут, видимо, в том, что охота на крупного зверя должна привлекать реальных альфа-самцов. Вспомним, например, шум, который наделала история бывшего депутата Государственной Думы Валерия Рашкина, который лишился мандата за незаконное лосеубийство.
В нашем регионе такие истории тоже есть. 16 июня 2022 года сессия Совета депутатов Убинского района приняла отставку главы района Олега Конюка. Причиной досрочного сложения полномочий стал приговор по делу о браконьерстве, в соответствии с которым Конюк должен выплатить штраф в размере 800 тысяч рублей за участие в убийстве беременной лосихи и двух лосят.
В феврале 2021 года Конюк был переизбран главой райадминистрации в третий раз, когда уже был фигурантом уголовного дела, тянувшегося к тому времени больше двух лет. 7 декабря 2018 года он охотился с группой товарищей в охотхозяйстве «Невское», где и были пристрелены лоси. После года расследования дело передали в Барабинский районный суд, который в декабре 2020-го признал виновным в убийстве животных одного из пятерых участников охоты — не Конюка.
Прокуратура обжаловала приговор в Новосибирском областном суде, который отменил оправдательный приговор Конюку и вернул дело в Барабинск. Повторное рассмотрение затянулось еще на год. Обвинительный приговор был оглашен в декабре 2021 года. Лишь 30 мая 2022-го областной суд отклонил апелляцию на тот момент еще главы района.
Читаешь судебное решение — и перед глазами основа для мощного очерка о развитии криминалистики. Суды опирались на неопровержимые доказательства, представленные прокуратурой. В частности, на месте убийства лосей была обнаружена заточка для ножей с биологическими следами Конюка, оставленными в момент первичной обработки туш животных. Баллистическая экспертиза показала, что пуля, извлеченная из березы при осмотре места происшествия, и пуля, изъятая при осмотре шкур животных, выстреляны из карабина, принадлежащего Конюку. На маскхалате, изъятом у Конюка, обнаружены следы лосиной крови. В общем, при повторном рассмотрении материалов дела у суда сомнений не осталось.
Но есть и иные примеры. 5 мая 2022 года НГС опубликовал статью, в которой рассказывалось о лесной истории с участием депутата Законодательного собрания Новосибирской области Николая Мочалина. Не то чтобы утверждение, но, скажем так, выводом текста стало то, что из-за высокого статуса и влиятельности данного персонажа дело замяли.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, описываемые в статье, были схожи с конюковскими: тоже группа товарищей и тоже убитый лось. Далее — правоохранительные органы, приехавшие к компании «по наводке от сотрудника Минприроды». Правда, в материалах утверждалось, что «животное застрелили, вероятно, из карабина Мочалина». Разница между «вероятно» и «установлено» ощутима не только филологам.
Депутат утверждает, что факты о нем в статье — ложь. Он обратился в Железнодорожный районный суд Новосибирска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчики — ООО «Сеть городских порталов» (управляет редакцией НГС) и автор статьи Виктор Бобровников.
В иске заявлено: «Статья написана Бобровниковым В. как констатация фактов, со ссылками на разные источники, в том числе официальные. Тем не менее информация не соответствует действительности, а именно: Мочалин Н. А. ни в компании с другими охотниками, ни один не был задержан с убитым лосем; уголовное дело по факту незаконной охоты Мочалина Н. А. не возбуждалось; в результате рассмотрения следователем материалов проверки по факту незаконной охоты депутата Мочалина Н. А.установлено, что в ходе охоты Мочалин Н. А. выстрелы не производил; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Мочалина Н. А. состава преступления».
Депутат просит признать сведения, изложенные в статье, не соответствующими действительности и взыскать с НГС и Бобровникова по пять миллионов рублей как компенсацию морального вреда.
Открытый судебный процесс, да еще и против СМИ, — штука серьезная: там всех скелетов из шкафов повынимают и по косточкам разберут. Довольно часто такие иски имеют еще больший публичный резонанс, чем исходный материал. А Мочалин человек опытный и не может не понимать: чтобы выступить с таким иском, нужно быть абсолютно уверенным в своей правоте.
Но остается вопрос: а зачем нужна была разоблачительная публикация о делах 2018 года именно сегодня, спустя так много времени? Ведь даже если бы все, что изложено в статье, было уверенными фактами, срок давности описываемого преступления истек. Но тут обращает на себя внимание такой интересный факт: незадолго до публикации Николай Мочалин выступил на заседании аграрного комитета заксобрания, где подверг статус охотоведческого промысла резкой критике.
Он, в частности, заявил (цитируем по ksonline.ru): «В Новосибирской области на граждан, которые осуществляют транспортирование оружия по территории охотничьих угодий, государственные инспекторы по охране животного мира составляют протоколы об административных правонарушениях за нарушение правил охоты. Приравнивают к осуществлению охоты передвижение или нахождение граждан в охотугодьях с оружием со всем комплектом разрешительных документов, но до открытия сезона охоты. Это в корне неверно, поскольку необходимо разделять понятия «оружие» и «орудие охоты». Если охотник перевозит незаряженное оружие в чехле, то оно не является орудием охоты, и человек не нарушает закон».
Мочалин считает: «Мы должны прекратить погоню инспекторов за количеством составленных протоколов на охотников. Это не имеет ничего общего с охраной животного мира. Это, скорее, можно назвать желанием покуражиться, желанием проявить свою власть и показать свою значимость, «административным восторгом». Все это только имитация бурной деятельности — не более. Основным критерием оценки деятельности государственных инспекторов и арендаторов должно стать состояние численности охотничьих ресурсов и среды их обитания, а не число составленных протоколов. Необходимо усовершенствовать структуру управления по охране животного мира, повысить уровень квалификации и провести переаттестацию инспекторов. Отдельно необходимо предусмотреть разработку действенной системы контроля и поощрения их работы».
Кроме того, депутат обратил внимание на то, что инспекторы работают в охотугодьях без положенной форменной одежды, с личным, а не служебным оружием и без приказов руководителя о том, что они находятся при исполнении служебных обязанностей: «Этакая вольница — когда и куда захотел, тогда и туда поехал. Контроля за ними нет». Мочалин считает, что на таких инспекторов нужно составлять протоколы об административном правонарушении.
Статья на НГС, появившаяся после этого выступления, начинается словами: «НГС раздобыл уникальные документы, которые прольют свет на скрытую от общественности историю» (рискованные походы ради крупной добычи могут быть не только с ружьем, ага). Ну и, разумеется, в качестве источника основной информации выступает неназванный сотрудник Минприроды, к каковым относятся, между прочим, все охотоведы, гоняющиеся в том числе и за самой крупной и редкой дичью.
Алексей МАКСИМОВ, «Новая Сибирь»
