При опросе жителей региона с минимальным перевесом победили противники эвтаназии животных, но при разработке закона это не зачли.
В Новосибирске по поручению главы СКР Александра Бастрыкина проверяют очередное сообщение о нападении бездомных собак на ребенка, а тем временем владеющий собачьим приютом депутат заксобрания обещает наполнить бездомными псами администрацию района, которая не может решить для его приюта вопрос с землей. И все это происходит между первым и вторым чтением законопроекта, который пресса уверенно назвала «законом об эвтаназии».
Депутаты заксобрания первое чтение документа «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Новосибирской области» провели под самое острое за последние годы обсуждение. Накануне против закона в Новосибирске прошел большой пикет, одним из участников которого была дворняжка Жужа. Она пришла с плакатом «Я хочу жить!», а ее хозяйка рассказала: ранее псина была признана агрессивной, а когда ее забрали из приюта, сразу стала шелковой.
Давно уже было известно, что грядет закон, предусматривающий чипирование и стерилизацию и легализующий эвтаназию. В итоге появился законопроект, где все, кроме чипирования, есть (только уличным кобелям про это не рассказывайте).
В поддержку этой разработки весной 2024 года региональное управление ветеринарии даже провело через «Госуслуги» опрос жителей Новосибирской области. По его итогам оказалось, что острой проблему бездомных животных считают 87,7 процента опрошенных (7387 человек). 90,1 процента (7595 человек) уверены также, что нужно повышать эффективность работы над ее решением.
А вот в отношении к самому спорному положению будущего закона — к праву на убийство — мнения разделились пополам. 50,6 процента проголосовавших (4266 человек) считали эвтаназию абсолютно недопустимой, а за нее высказались 49,4 процента (4161 человек). Из второй категории 31,5 процента (2657 человек) допускали усыпление агрессивных или крупных собак, если им не нашли нового владельца в течение месяца, 17,9 (1504 человека) — только если собака проявляет немотивированную агрессию.
Из законопроекта, который депутатам представил и. о. начальника управления ветеринарии Сергей Макаров, было очевидно, что минимальный перевес гуманистов над реалистами разработчики закона не засчитали. В число допустимых мер по обращению с животными без владельцев, помимо отлова, вакцинации, стерилизации и выпуска в незапрещенные властями места обитания, они включили умерщвление, а в закрытый перечень оснований для этого — немотивированную агрессивность, наличие зафиксированного факта причинения вреда человеку, опасные болезни и «проведение комплекса мероприятий, направленных на разрешение экстраординарной ситуации в области обращения с животными без владельцев» (что бы это ни значило).
Обсуждение задалось сразу же. Депутат Вячеслав Илюхин, например, назвал законопроект «изуверским протоколом», а самого главного ветеринара обвинил в неэффективности. А депутат Владимир Ворожцов, напротив, законопроект поддержал словами «Каждый загрызенный ребенок — это вина и тех, кто не поддерживает твердые меры по наведению порядка».
«Владимир Петрович, прежде чем что-то заявлять, вы хотя бы поверхностно изучите вопрос, — не совсем вежливо урезонил коллегу Илюхин. — Гибель детей от животных в статистике детской смертности составляет 0,1 процента. По России от всех животных погибло 15 человек — от всех животных, в том числе от крупного рогатого скота. Причем 70 процентов нападавших собак не бездомные — это собаки с владельцами, которые нарушили правила выгула. Проблему, конечно, надо решать, но мы почему-то выбрали самый простой и самый бесчеловечный способ решения этой проблемы — убийство собак».
По вопросу отношения к животным, надвое разделившему россиян, депутаты демонстрировали позиции столь же непримиримые. Ворожцов избран от Партии пенсионеров, поэтому, как и большинство представителей титульной категории граждан, прибегает к конспирологическим откровениям и напирает на опасность: «Нужно принимать все необходимые меры для того, чтобы защитить граждан от этих стай животных, от многочисленных случаев нападения, от угроз. Группа лоббистов, которая тесно связана вот с заботой о животных, активно препятствует осуществлению реальных мер по обеспечению безопасности граждан». А Илюхин представляет жилой район Пашино, который соседство с дачами после каждого лета снабжает брошенными «живыми игрушками». Для решения вопроса он на собственные средства построил приют, и для него вопросы из «закрытого перечня» не абстракция. «Как вы определите, агрессивная собака или нет? У вас хватит зоопсихологов, которые смогут это определить?» — возмущен он.
В пылу дискуссии Сергей Макаров поделился цифрами по итогам 9 месяцев 2025 года: на средства областного бюджета его ведомство обеспечило вакцинацию и стерилизацию, предоставление земельных участков под приюты без торгов, отлов 1620 животных, стерилизацию 1352, возвращение в прежнюю среду обитания 765, передачу владельцам 265 и крышу приюта для 204 псов. Владимир Ворожцов признался, что он тоже «старый собачатник», а Вячеслав Илюхин заявил, что с участком под приют ему никто не помог. Он лично ничего не может решить уже долгое время, а потому пообещал собрать все 104 собаки и привести их в администрацию Калининского района. «Думаете, не отважусь? Да сто процентов привезу и выпущу, а они там по коридорам будут бегать».
Захвативший зал заседаний заксобрания дух любви к собакам (кошкам было, наверное, обидно) развеял председатель заксобрания Андрей Шимкив. Он признался, что у него самого шесть собак (больше оказалось только у Илюхина в приюте), пригрозил рассказать историю своего друга, пес которого чуть не съел тещу, и напомнил: идет только первое чтение законопроекта, а предложения от депутатов будут приниматься до второго.
Законопроект депутаты приняли 49-ю голосами, в том числе 11-ю против и шестью воздержавшимися. Впереди еще битва за поправки, так что самое время помочь своему депутату с позицией.
Дарья ТАТАРЕНКО, Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
