«Зазеркалье» пытается отстоять право стоять

0
578

Владелец кафе оспорил решение о сносе старейшего в Нарымском сквере капитального объекта, потому что его не строил. 

ВЛАДЕЛЕЦ кафе «Зазеркалье» в Нарымском сквере, известное по ряду проектов в общественном питании ООО «Агат-П», обжаловало решение о сносе павильона, принятое в июне. Апелляционную жалобу компании рассмотрит Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение о сносе павильона Новосибирский арбитражный суд принял по иску МКУ «Горзеленхоз». Судя по материалам дела, история стоит в ряду аналогичных и иллюстрирует новую политику мэрии Новосибирска по освобождению зеленых зон города от капитальных строений. Так, уже снесли банкет-холл «Эдем» в парке имени Кирова и кафе «Сказка» в Первомайском сквере.

Но дело в том, что «Агат-П» не строил тот павильон, в котором расположено «Зазеркалье». На это владелец кафе упирает в апелляционной жалобе. «Суд первой инстанции пришел к выводу, что мэрии Новосибирска стало известно о размещении кафе «Зазеркалье» в Нарымском сквере 4 декабря 2018 года при проведении обследования земельного участка, — говорится в документе (копия есть в распоряжении редакции). — Это не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Факт размещения объекта на территории сквера был известен мэрии задолго до этого времени».

Участок земли, на котором стоит «Зазеркалье», мэрия сдала в аренду «Агату-П» в 2001 году. К тому времени павильон там стоял уже не менее 24 лет. Спорное сооружение было возведено на территории сквера для городской выставки цветов. В 70-е, после демонтажа забора и открытия территории сквера для горожан, Новосибирск решил проводить здесь ежегодные выставки достижений садоводов и огородников. Каждый район города построил в сквере свой павильон для этого ежегодного мероприятия. Правда, в конце 80-х выставки прекратились, а в 90-х большинство объектов было разобрано. Остался только тот, в котором расположилось «Зазеркалье».

В жалобе отмечается: «Вопреки позиции истца, ответчик не производил каких-либо реконструкций данного здания и каких-либо строительных работ не осуществлял. Кафе находится в том же виде, в каком оно было получено в 2001 году. За исключением ремонта, необходимого для размещения и функционирования в указанном помещении предприятия общественного питания (кафе), а также подключения коммуникаций».

Вырезка из газеты «Вечерний Новосибирск»,  27 августа 1977 года.
Вырезка из газеты «Вечерний Новосибирск», 27 августа 1977 года.

В качестве подтверждения того, что здание кафе не претерпело значительных изменений, «Агат-П» приложил к жалобе вырезку из газеты «Вечерний Новосибирск» от 27 августа 1977 года. Сомнений фото не оставляет: павильон выглядит так же, как и сегодня.

Директор и совладелец ООО «Агат-П» Илья Тупиков в комментарии для «Новой Сибири» обратил внимание и на историческую ценность сооружения: «Данный объект недвижимости был передан нам для ведения деятельности и сохранен нами в первозданном виде, и на сегодняшний момент он — как памятник архитектуры того времени».

Илья Тупиков сообщил, что в «Зазеркалье» не только кормят людей, но и приносят другую пользу городу: здесь по согласованию с администрацией Центрального округа и вневедомственной охраной организован пункт охраны порядка. Напоминает Илья Тупиков и о другой социально значимой работе, которую «Агат-П» бескорыстно проводил: «Мы принимали участие в Декаде пожилого человека и других праздниках, а также совместно с Домом молодежи Железнодорожного района проводили праздники, посвященные Победе в Великой Отечественной войне, с чествованием ветеранов. У нас много грамот и благодарственных писем от разных организаций, которым мы оказывали помощь и поддержку».

Земля под «Зазеркальем» принадлежит муниципалитету, и мэрия вправе не продлевать договор аренды. «Агат-П» является владельцем «Зазеркалья», хотя его не строил. Те, кто его строил (а это был райисполком Ленинского района), сделали это основательно, со свайным фундаментом, демонтировать который — задачка не из простых и не из дешевых.

Вправе ли компания эксплуатировать исторический объект и дальше? Должна ли снести его за свой счет? В Новосибирском арбитраже посчитали, что не вправе и что должна. Теперь в нюансах будет разбираться апелляционная инстанция.

Алексей МАКСИМОВ, «Новая Сибирь»

Please follow and like us:

Оставить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.