Уровень дискуссии об отмене прямых выборов мэра Новосибирска настолько невысок, что кажется, будто все к нему готовы.
Мысль об отмене прямых выборов мэра Новосибирска, заброшенная в конце прошлого года заезжим политтехнологом Сергеем Старовойтовым, проросла в этом году дискуссией, в которую на неделе включилась региональная Общественная палата — так называемые гособщественники. Впрочем, на дискуссию это мало похоже, поскольку, видимо, все уже решено, и сейчас нужно только формальное одобрение правильных представителей общественности.
Одобрение пошло снизу — из комиссий Общественной палаты, коих в этом органе 13. Результаты обсуждений на комиссиях будут представлены на заседании Совета Общественной палаты 26 января. Но уже сейчас можно делать первые выводы, в пользу чего выскажется Совет ОП.
18 января состоялось заседание комиссии по патриотическому воспитанию и делам ветеранов. Зампред комиссии Геннадий Гуляев в своем выступлении сделал акцент на том, что со времен Новониколаевска городом управляли люди с хорошим инженерным образованием, такие как Гарин-Михайловский, Будагов и Тихомиров. Потом были Севастьянов и Филатов, которых помнят ветераны — тоже профессионалы. По мнению Гуляева, «мэрия и аппарат губернатора работали слаженно, достигая общих целей, чего нельзя сказать о нынешней ситуации».
Тут в деталях нужно поправить товарища: ни мэра, ни губернатора тогда не было. Были горисполком и облисполком. А еще — горком и обком партии.
Эксперт комиссии, капитан I ранга, подводник Игорь Козлов высказал свое экспертное мнение: «Работу градоначальника сразу видно». За прошлый год, по его словам, он проехал всю Россию, и в каждом городе его спрашивали «про наш печально знаменитый снег, который сам тает, и беспрецедентную пыль, которой задыхается город». И если с южными регионами, по мнению эксперта, даже сравнивать нечего, то в соседнем Красноярске снега выпадает не меньше, а ситуация на дорогах несравнимо лучше. А все потому, что «там назначили нового молодого управленца, который и сам не спит, и всем не дает, ночью чистят, чтобы утром было чисто».
Свое мнение высказала и председатель Общественной палаты Галина Гриднева, принимавшая участие в заседании комиссии: «Эта модель управления более подвижная, мобильная, она позволяет оперативно реагировать на возникающие ситуации». Члены и эксперты единогласно решили поддержать инициативу по отмене прямых выборов мэра.
Впрочем, на сайте Общественной палаты сами общественники «актуальность поднимаемой темы» объясняют в первую очередь необходимостью соблюдения федерального законодательства о муниципальных выборах глав городов. Напомним, что Новосибирск сейчас — один из шести городов России, где сохранились прямые выборы мэра, и единственный «миллионник», где главу выбирают прямым голосованием».
Если в обсуждениях люди просто высказывали собственные субъективные мнения, маскируя их под какую-то референтность, а также делали выводы на основе не относящихся к вопросу аргументов, то здесь просто, скажем помягче, желаемое выдают за действительное (или, скажем пожестче, врут). Во-первых, нет федерального закона, который обязывал бы города следовать схеме назначения сити-менеджеров. Иначе не понадобилось бы никакого «общественного обсуждения» — горсовет просто принял бы решение «о приведении Устава города в соответствие с федеральным законодательством» — и никаких дебатов. Во-вторых, таких городов, где градоначальников избирают напрямую, в России не шесть, а девять. Все забывают, что есть еще Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Они, правда, субъекты Федерации, а не муниципалитеты, но, все равно — города. И отменять прямые выборы в «многомиллионниках» Москве и Санкт-Петербурге никто не планирует.
Рвение Общественной палаты понятно. Треть ее членов утверждается губернатором, еще треть — заксобранием, а третья треть — первыми двумя третями. Так что общий тренд мыслей людей, которые туда попадают, очевиден. Очевидно и то, что губернатору удобнее было бы иметь больше рычагов воздействия на главу областного центра: при схеме «сити-менеджеризма» половину членов комиссии, которая отбирает кандидатов в градоначальники, назначает именно губернатор.
Голоса оппонентов, выступающих за сохранение прямых выборов мэра Новосибирска, почти не слышны. Когда в конце прошлого года губернатор-единоросс Андрей Травников заявил, что не видит препятствий для отмены прямых выборов, мэр Новосибирска, коммунист Анатолий Локоть предпочел позу страуса: «Я таких инициатив пока не знаю, кроме выступления губернатора. Он, как я понимаю, в принципе такую возможность прокомментировал, поэтому я тут рассуждать на эти темы сегодня не готов».
В этом году совсем уж игнорировать тему стало невозможно, и вот Тайга.инфо публикует мнение депутата Государственной Думы от Новосибирской области, коммуниста Рената Сулейманова. Она настолько предсказуема и одинока, что даже неинтересно.
«Позиция КПРФ известна, — напоминает депутат. — Она такова: мы за прямые выборы мэра. На всех уровнях власти должны быть прямые выборы. Я уже говорил, что мы разработали проект избирательного кодекса. Его обсуждение проходило в Госдуме на круглом столе. Надеюсь, что наши идеи будут услышаны. Прямые выборы более демократичны, чем сити-менеджер, а также любые суррогатные процедуры. Когда осуществляется назначение мэра при соблюдении процедуры, соответствующие должностное лицо утрачивает свою самостоятельность, оно зависит от начальства и опирается не на волю народа, а на власть. Оно не подотчетно населению».
При всем, как говорится, уважении, хочется напомнить коммунисту Сулейманову, что именно при власти КПСС во времена, о которых с ностальгией вспоминают ветераны, председателей горисполкомов не выбирали всенародно, они не были подотчетны населению. И то, к чему сейчас нас некоторые склоняют в Новосибирске, — это возврат к коммунистической схеме назначения градоначальников через горсоветы, подконтрольные одной партии. Только партия теперь другая.
Интересно: если бы мэром Новосибирска был представитель «Единой России», коммунисты также активно отстаивали бы демократию?
Алексей САЛЬНИКОВ, «Новая Сибирь»
Анатолию Локтю предсказали судьбу последнего мэра Новосибирска