Мосгорсуд рассмотрит жалобу новосибирской Тайги.инфо на дело о блокировке — есть ли у СМИ шансы вернуться в «открытый эфир»?
На неделе Московский городской суд зарегистрировал апелляционную жалобу новосибирского издания tayga.info на решение Тверского районного суда Москвы, признавшего законным блокировку сайта. Апелляция теперь уже точно состоится и теоретически решение первой инстанции может отменить и пересмотреть. Хотя, конечно, практически это может даже не стать очередным эпизодом спора издания с государственными органами.
История эта началась, как и многое в сегодняшней России, 24 февраля 2022 года. В тот день Роскомнадзор потребовал, чтобы СМИ не называли действия России на Украине войной, а использовали термин «спецоперация».
Тайга.инфо требование нарушила сразу же. Доступ к ресурсу за это ограничили 1 марта. Причем заблокирован к просмотру на территории РФ был весь сайт, а не конкретная страница. Роскомнадзор потом пояснит в суде, что из-за закрытого протокола шифрования иного решения и не было — якобы операторы связи просто не имели технической возможности выделить конкретную публикацию (хотя, заметим, раньше у них это получалось).
Новосибирский сайт был такой не один — блокировки СМИ, которые обвинялись в нарушении требований Роскомнадзора пользоваться информацией о СВО только из официальных источников РФ, шли по всей стране, а параллельно люди учились пользоваться VPN-сервисами, и все продолжалось. Но 9 марта генпрокуратура потребовала от Роскомнадзора заблокировать теперь уже именно сайт, поскольку «в ходе осмотра страниц на интернет-ресурсе https://tayga.info было выявлено большое количество публикаций, содержащих недостоверную общественно значимую информацию».
В перечислении, что именно там содержалось, уточняется: информация о человеческих потерях ВС РФ, обстрелах и жертвах среди мирного населения, в частности, в серии репортажей «Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика». Ссылок прокуроры не привели.
Рубрика «Хроника текущих событий», несмотря на то что является, по сути, просто обзором уже опубликованных в других источниках новостей, своим названием перекликается с одноименным советским самиздатом. Может быть, властям этот намек тоже был понятен. В любом случае: если блокировку 1 марта можно назвать как бы реакцией на ошибку, то 9 марта по сайту вдарили, во-первых, «на поражение», во-вторых — «по совокупности заслуг», то есть как по неисправимому идеологическому врагу.
На этом можно было бы и успокоиться: кто поверит, что в 2022 году, когда уже приняты и активно действуют новые антифейковые законы и по ним формируется совершенно уникальная судебная практика, апелляционная инстанция московского суда будет беспокоиться о соблюдении формальностей? Но для издателя СМИ, ООО «ВИА-про», отсутствие претензий прокуратуры «к конкретному контенту» и замена их цитированием закона стало поводом для обжалования блокировки. Издатель также увидел в действиях органов «пресечение распространения независимой информации, запрет критики действий органов власти, уничтожение альтернативных мнений о происходящих событиях и невозможность критически высказывать свою позицию».
Тверской районный суд Москвы, в июле рассмотрев заявление, встал на сторону государственных органов. Точнее — на сторону прокуратуры, признав, что Роскомнадзор как бы вообще ни при чем и лишь исполнял ее требования. Обоснованием, основанным «на систематическом размещении», суд остался доволен.
С тех пор Тайга.инфо пыталась пристроить в Мосгорсуд апелляционную жалобу. Точнее, происходило это с начала сентября до декабря. Позиция издания, изложенная в жалобе, кроме апелляции к свободе слова, в том, что у властей не было ни законной цели, ни законного основания, ни необходимости принимать такое решение.
«Судом нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, что выражено в том, что в решении суда не приведено конкретных ссылок на публикации или их фрагменты, затрагивающие публичные интересы. Таким образом, позиция административного истца о том, что он не публиковал каких-либо материалов, касающихся СВО, является неопровергнутой», — пишет в жалобе руководитель компании издателя Виктор Чистяков.
Теперь, по идее, это утверждение должен будет проверить суд. Можно ли это сделать, не располагая задокументированными ссылками, вопрос интересный.
Алексей МАКСИМОВ, «Новая Сибирь»
Ранее в «Новой Сибири»:
VPN-сервисы использует больше половины россиян — исследование социологов из Новосибирска
Роскомнадзор ограничивает доступ к социальной сети Facebook из-за нарушений прав россиян
